Court ruling № 53629093, 20.11.2015, Kharkiv Regional Court of Appeal

Approval Date
20.11.2015
Case No.
643/15993/15-ц
Document №
53629093
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Провадження № 22ц/790/8367/15 Головуючий 1-ї інст. - Поліщук Т.В.

Справа № 643/15993/15-ц Суддя доповідач - Бровченко І.О.

Категорія: захист прав споживачів

У Х В А Л А

20 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний цент «Батискаф», товариство з обмеженою відповідальністю «Атерм», ОСОБА_3 про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «Сервісний центр «Батискаф», ТОВ «Артем», ОСОБА_3 про захист прав споживачів визнано неподаною та повернуто заявнику.

Копія ухвали отримана ОСОБА_2 28 жовтня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (а.с. 15).

На ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу 12 листопада 2015 року (а.с. 18).

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або інші підстави для поновлення строку.

Матеріали справи не містять клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з обґрунтуванням, що перешкоджало ОСОБА_2 подати апеляційну скаргу в межах строку передбаченого ст. 294 ЦПК України після отримання копії ухвали.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний цент «Батискаф», товариство з обмеженою відповідальністю «Атерм», ОСОБА_3 про захист прав споживачів - залишити без руху.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали ОСОБА_2 має право подати до апеляційного суду Харківської області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2015 року.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі, якщо заяву не буде подано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

Часті запитання

Який тип судового документу № 53629093 ?

Документ № 53629093 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 53629093 ?

Дата ухвалення - 20.11.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 53629093 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 53629093 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 53629093, Kharkiv Regional Court of Appeal

The court decision No. 53629093, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 20.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 53629093 refers to case No. 643/15993/15-ц

This decision relates to case No. 643/15993/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 53629068
Next document : 53629098