Court ruling № 53627075, 19.11.2015, Ivano-Frankivsk Regional Court of Appeal

Справа № 347/1579/15

Провадження № 22-ц/779/2511/2015

Категорія 48

Головуючий у 1 інстанції Цалин Б.М. Б. М.

Суддя-доповідач Меленко О.Є.

У Х В А Л А

19 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Меленко О.Є.

суддів Васильковського В.М., Девляшевського В.А.

секретаря Яковин М.Я.

з участю: представника ОСОБА_2- ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - органу опіки та піклування Косівської РДА про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Косівського районного суду від 22 жовтня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Косівського районного суду від 22 жовтня 2015 року надано сторонам ОСОБА_2 до ОСОБА_4 строк для примирення терміном 3 (три) місяці. Провадження у справі на час примирення - зупинено.

На дану ухвалу в частині зупинення провадження ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилається на її необґрунтованість та порушення норм процесуального права.

Зазначає, що звертаючись в суд з позовом про розірвання шлюбу,одночасно заявляла вимоги про визначення місця проживання дитини та поділ майна подружжя. Надання судом строку для примирення, на думку апелянта, призведе до затягування судом розгляду справи, в тому числі і про поділ майна подружжя. У зв'язку з цим ухвалу суду першої інстанції, апелянт просила скасувати, а справу направити для продовження розгляду в суд першої інстанції.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 вимоги підтримав з тих же мотивів, що зазначені в апеляційній скарзі, просив про її задоволення.

ОСОБА_4, представник органу опіки та піклування Косівської РДА, будучи належно повідомленими про розгляд справи, в судове засідання не з'явилися.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи представника ОСОБА_2, дослідивши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог - органу опіки та піклування Косівської РДА про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та поділ майна подружжя.

Згідно роз'яснень, викладених у п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні вживати заходів до примирення подружжя.

Передбачене ч.1 ст.111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч.5 ст.191 ЦПК).

За правилами ч.5 ст.191 ЦПК у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення. Пунктом 5 ч.1 ст.203 ЦПК встановлено, що провадження у справі у даному випадку зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Враховуючи наведене та відсутність згоди відповідача ОСОБА_4 на розірвання шлюбу, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність призначення подружжю строку для примирення та обов'язковість зупинення провадження у справі.

Посилання апелянта, на те, що таким чином відповідач хоче затягнути розгляд справи, в тому числі і про поділ майна подружжя, не ґрунтується на доказах та є лише припущенням позивача щодо дійсних намірів іншого з подружжя.

Що ж стосується доводів позивача про те, що у зв'язку з зупиненням провадження у справі не будуть розглядатися її вимоги про поділ майна подружжя, то слід зазначити, що саме позивачем при зверненні до суду об'єднано у одному провадженні усі заявлені нею вимоги.

Приймаючи до уваги вищенаведене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням вимог норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для її скасування з мотивів, наведених у скарзі, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315, 317, ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Косівського районного суду від 22 жовтня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання нею законної сили.

Головуючий О.Є. Меленко

Судді: В.М. Васильковський

В.А. Девляшевський