Court ruling № 53626552, 13.11.2015, Tsarychanka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

13.11.2015

Справа № 196/1015/15-ц

№ провадження 2/196/468/2015

УХВАЛА

13 листопада 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Бережної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Згідно вимог п.8 ч.2 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

У матеріалах справи відсутні оригінали чи посвідчені суддею копії документів, які б підтверджували право ОСОБА_1 на подання заяви від імені ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ведення справи в суді від його імені, а також заявлення ним відсутності заперечень на ухвалення заочного рішення та клопотатися про розгляд справи без участі представника банку.

Згідно ст. 42 ч.3 ЦПК довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи. Оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, посвідчені суддею, приєднуються до справи (частина п'ята ст. 42 ЦПК України).

Згідно пункту восьмого частини першої статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Ухвалою від 13.08.2015 року суддя відкрив провадження в справі і встановив строк позивачеві до 09 вересня 2015 року для усунення допущеного ним недоліку позовної заяви та призначив судове засідання в даній справі на 10.09.2015 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

10 вересня 2015 року в судове засідання ОСОБА_1, який склав і пред'явивив позов в інтересах ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", не з'явився, оригіналу документа, що посвідчує повноваження представника, суду не надав, виконання вимог ч. 5 ст. 42 ЦПК України щодо забезпечення посвідчення копії довіреності на його ім'я суддею своєю особистою явкою не забезпечив. Вимоги ухвали суду від 13.08.2015 року не виконав, про причини своєї неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Так само не з"явився до суду й 24 вересня та 13 листопада 2015 року.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився.

За обставин, коли, ні громадянин, який від імені заінтересованої особи подав до суду позов, ні інші особи, які б належним чином підтвердили повноваження на ведення справи в суді від імені ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" і виконали вимоги суду згідно ухвали від 13.08.2015 року, в судові засідання не прибули, коли оригіналу довіреності на ім`я представника банку суду не представлено, коли провадження в справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк, суд змушений залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в розмірі 21477,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42, ст. 207 ч.1 п. 8, ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в розмірі 21477,80 грн.

Повернути через Управління Державної казначейської служби України у Царичанському районі Дніпропетровської області ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" (код ЄДРПОУ 14360570) 243,60 грн. сплаченої суми судового збору за подання позовної заяви до суду згідно Платіжного доручення № PROM1BQIPQ від 21.07.2015 року.

Роз'яснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, останній має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії через районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. В разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4