Справа № 158/1347/15-ц
Провадження № 2/0158/526/15
У Х В А Л А
про призначення експертизи
17 листопада 2015 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Корецької В.В.
при секретарі - Процик Л.В.
з участю представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2М .
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору та додаткових угод недійсними,
В С Т А Н О В И В :
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який обєднаний в одне провадження із зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору та додаткових угод недійсними.
Відповідачем ОСОБА_2 до суду було подане клопотання про призначення судової бухгалтерсько-економічної експертизи для встановлення правильності розрахункових сум по кредитному договору.
Відповідно до п. 1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи, що для зясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність призначення бухгалтерсько-економічної експертизи.
Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судову бухгалтерсько-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- якою є реальна відсоткова ставка по кредитному договору?
- якою є реальна сукупна вартість кредиту?
- чи відповідає розмір щомісячного платежу відсотковій ставці, яка зазначена в кредитному договорі?
- чи наявна, а якщо так, то чи вірно обрахована загальна вартість кредиту при базових умовах кредитування, викладених банком у кредитному договорі та у інформації про умови кредитування?
Проведення експертизи доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру УМВС України у Волинській області, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.
Копію ухвали суду надіслати для виконання Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру УМВС України у Волинській області.
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 158/1347/15-ц (провадження № 2/0158/526/15) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору та додаткових угод недійсними.
Ухвала, в частині зупинення провадження, може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Ківерцівський районний суд Волинської області.
Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
The court decision No. 53612243, Kivertsi District Court of Volyn Oblast was adopted on 17.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 158/1347/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: