КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"19" листопада 2015 р. Справа №910/13279/15
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Алданової С.О.
суддів: Дикунської С.Я.
Коршун Н.М.
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ»
на ухвалу господарського суду міста Києва від 22.10.2015р.
у справі №910/13279/15 (суддя Пінчук В.І.)
за клопотанням Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ»
про повернення судового збору в розмірі 35559,06 грн.
у справі №910/13279/15
за первісним позовом Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ»
до Театрально-видовищного закладу культури «Київський національний академічний театр оперети»
про стягнення суми
за зустрічним позовом Театрально-видовищного закладу культури « Київський
національний академічний театр оперети»
до Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ»
про усунення недоліків виконаних робіт та стягнення суми
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.10.2015р. затверджено мирову угоду від 29.09.2015р. у справі 910/13279/15, що укладена між Державним підприємством «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» та Театрально-видовищним закладом культури « Київський національний академічний театр оперети» та припинено провадження у справі.
02.10.2015р. до господарського суду міста Києва звернулося Державне підприємство «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 35559,06 грн.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.10.2015р. у клопотанні Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» про повернення судового збору у розмірі 35559,06 грн., відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою суду, Державне підприємство «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» звернулося з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати повністю ухвалу господарського суду м. Києва від 22.10.2015р. та прийняти нове рішення, яким задовольнити клопотання Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» та повернути суму переплаченого судового збору у розмірі 35559,06 грн.
Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на таке.
Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу винесено господарським судом міста Києва 22.10.2015 року. Останнім днем строку подання апеляційної скарги на вказану ухвалу, відповідно до вимог ст. 93 ГПК України, є 27.10.2015 року.
З апеляційною скаргою Державне підприємство «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» звернулося, згідно відбитку штемпеля господарського суду м. Києва на скарзі, 02.11.2015 року, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 93 ГПК України, клопотання про його відновлення скаржник до апеляційної скарги не додав.
Натомість у тексті апеляційної скарги зазначено, що ухвалу суду від 22.10.2015р. про відмову у поверненні судового збору скаржник отримав наручно 28.10.2015р., а тому строки подання даної апеляційної скарги відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України ним дотримано.
Дослідивши вищезазначені доводи апелянта, суд зазначає наступне.
Статтею 93 ГПК України чітко регламентовано строк для подання апеляційної скарги на ухвалу суду і порядок його обчислення, а саме - п'ять днів з дня оголошення ухвали місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Кодексу. Тому у випадку пропуску зазначеного строку, сторона має звертатися з апеляційною скаргою разом з клопотанням про поновлення цього строку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.
У зв'язку з викладеним, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» підлягає поверненню скаржнику на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.
З огляду на викладене та керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» на ухвалу господарського суду міста Києва від 22.10.2015р. у справі №910/13279/15 повернути скаржнику з доданими до неї матеріалами.
2. Матеріали справи №910/13279/15 повернути до господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя С.О. Алданова
Судді С.Я. Дикунська
Н.М. Коршун
The court decision No. 53607105, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 19.11.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 910/13279/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: