Дело № 1-434
2009г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
22 сентября 2009 года Свердловский городской суд , Луганской области
в составе: председательствующего судьи Олейниковой А.Н.
при секретаре Даньшиной С.Е.
с участием прокурора Кондратенко А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Свердловска
дело по обвинению ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Штефан Водє с. Лободзея Молдова , молдаванина , гражданина Украины , со cредне- специальным образованием, невоеннообязанного , неженатого , работающего ОП «шахта «Красный Партизан» ІНФОРМАЦІЯ_2 , ранее судимого :
1. 02.03.2001 года Луганским областным судом по ст. 93 п»а», «б», «и», 140 ч.3, 142 ч.3, 145 ч.2 , 42 УК Украины ( в редакции 1960 г. ) к 8 годам лишения свободы , с конфискацией имущества , освобожден 29.06.2005 года из Ждановской ИК №13 Донецкой области по постановлению Ждановского горсуда Донецкой области от 22.06.2005 года условно досрочно на 2 года 6 месяцев 28 дней ,
проживающего : АДРЕСА_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины ,
У СТ А Н О В И Л:
В августе 2008 года , боле точной даты в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным , ОСОБА_1 , имея умысел на незаконное изготовление , приобретение , хранение наркотических средств в балке расположенной межу улицами Полевая и Должанская с. Панченково г. Свердловска Луганской области , незаконно насобирал верхушечные части растения конопли , после чего принес ее на по адресу своего проживания : АДРЕСА_1 . , где ее высушил и изготовил наркотическое средство каннабис ( высушенную марихуану) в количестве 10,7 грм. путем перетирания и незаконно хранил по вышеуказанному адресу для своих личных нужд без цели сбыта. До 29.05.2009 года
29 мая 2009 года ОСОБА_1 наркотическое средство каннабис ( высушенную марихуану) в количестве 10,7 грм. взял из дому и хранил при себе
29 мая 2009 года сотрудниками Свердловского ГО УМВД Украины в Луганской области в ходе проведения осмотра по адресу : АДРЕСА_2 ,у ОСОБА_1 было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения , которое согласно заключения эксперта № 3793/1485 от 17.06.2009 года является особо опасным наркотическим средством каннабисом ( высушенной марихуаной) , масса которого составляет 10,7 грм.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью , от дачи показаний отказался , подтвердил те обстоятельства которые изложены в обвинительном заключении , на вопросы суда согласен отвечать , при ответах на вопросы суда пояснил , что насобирал коноплю в августе 2008 года для личного употребления , хранил у себя дома в сарае , потом взял коноплю и пошел в гости к Гамалей , у которой был произведен осмотр и в ходе осмотра у него было изъято наркотическое средство. .
Кроме полного признания подсудимым своей вины , его вина подтверждается :
- показаниями свидетеля ОСОБА_2 , которая в ходе досудебного следствия пояснила , что она 29.05. 2009 года была приглашена работниками милиции в качестве понятой при осмотре жилища ОСОБА_3 , в ее присутствии у ОСОБА_1 был обнаружен и изъят газетный сверток , в котором находилось вещество растительного происхождения , зеленого цвета . Он пояснил , что данное вещество является наркотическим средством коноплей и принадлежит ему ( л.д. 31-32)
- показаниями свидетеля ОСОБА_4., которая в ходе досудебного следствии ядала аналогичные показания как и свидетель ОСОБА_2 ( л.д. 33-34)
- показаниями свидетеля ОСОБА_5 ,который в ходе досудебного следствия пояснил , что он проживает с ОСОБА_3 и 29.05.2009 года к ним домой приходили работники милиции со слов ОСОБА_3 и изъяли у ОСОБА_1 газетный сверток в котором находилась конопля ( л.д. 53-54)
- показаниями свидетеля ОСОБА_3, которая в ходе досудебного следствия пояснила , что 29.05.2009 года примерно в 16 часов 40 минут к ним домой пришел ОСОБА_1, а в 16 час.45 мин. Пришли работники милиции с постановлением на осмотр , в ходе осмотра, они у ОСОБА_1 изъяли газетный сверток с коноплей ( л.д. 55-56) .
Кроме того вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела , а именно :
- протоколом осмотра , из которого следует , что у ОСОБА_1 был изъят газетный сверток , в котором находится вещество растительного происхождения , зеленого цвета ( л.д.7-8)
- заключением эксперта №3793/1485 от 17.06.2009 года , из которого следует , что вещество изъятое у ОСОБА_1 является особо опасным наркотическим средством каннабисом ( высушенной марихуаной ) , масса которого составляет 10,7 грм( л.д.28 )
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1, который показал и рассказал как он совершил преступление. ( л.д. 57)
Совокупность исследованных судом доказательств , свидетельствует о доказанности вины подсудимого, не отрицает и он сам своей вины.
Суд считает необходимым действия ОСОБА_1 квалифицировать по ст. 309 ч1 УК Украины , как незаконное изготовление ,приобретение , хранение наркотических средств без цели сбыта.
Избирая вид и меру наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления , личность подсудимого , который положительно характеризуется по месту жительства и работы , обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном подсудимого ОСОБА_1 , своими признательными показаниями способствовал установлению истины по делу , имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка сынаОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 г.р.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено .
Суд считает , что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества , так как он совершил преступление средней тяжести , имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка , положительно характеризуется , его действиями вред интересам государства и общества не был причинен. .Суд считает возможным назначить наказание подсудимому ОСОБА_1 с испытательным сроком на 1 год.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде
Гражданский иск по делу не заявлен.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Управления МВД Украины в Луганской области НИЭКЦ р/ счет 35220002000133 МФО 804013 код 25574305 банк УКГ в Луганской области судебные издержки за проведение экспертизы наркотических веществ в сумме 225 грн. 36 коп.
Вещественное доказательство - каннабис ( высушенная марихуана ) массой 10,7 грм. ,находящуюся на хранении в Свердловском ГО УМВД Украины в Луганской области уничтожить, куртку мужскую , находящуюся на хранении у ОСОБА_1 оставить ему по принадлежности. .
Руководствуясь ст. 323 , 324 УПК Украины , суд , -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 309 ч1 УК Украины и назначить ему наказание 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от назначенного судом наказания освободить с испытательным сроком на 1 год.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Управления МВД Украины в Луганской области НИЭКЦ р/ счет 35220002000133 МФО 804013 код 25574305 банк УКГ в Луганской области судебные издержки за проведение экспертизы наркотических веществ в сумме 225 грн. 36 коп.
Вещественное доказательство - каннабис ( высушенная марихуана ) массой 10,7 грм. ,находящуюся на хранении в Свердловском ГО УМВД Украины в Луганской области уничтожить, куртку мужскую , находящуюся на ранении у ОСОБА_1 оставить ему по принадлежности. .
На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора, в апелляционный суд Луганской области , через Свердловский горсуд.
Судья :
The court decision No. 5359654, Dovzhansk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sverdlovsk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 22.09.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 1-434/2009. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: