Court ruling № 53595974, 19.11.2015, Enerhodar City Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 316/2409/15-ц

Провадження № 2/316/1033/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2015 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

в складі головуючого судді: Курач І.В.,

при секретарі: Черкашиній О.О.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар Запорізької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомоторсгруп» про визнання недійсним правочину та застосування наслідків недійсності правочину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю « Автомоторсгруп» про визнання недійсним правочину та застосування наслідків недійсності правочину, за правилами підсудності, встановленої для позовів про захист прав споживачів.

Просить суд визнати недійсним договір майнового лізингу № 505109 від 13.10.2015 р., укладений між ОСОБА_1 та Лізинговою компанією ТОВ «АМГ».

Застосувати правові наслідки недійсності правочину - стягнути з Товариства з

обмеженою відповідальністю «АМГ» («АВТОМОТОРСГРУП») (м.Київ, вул.Івана Мазепи, буд.3 п/р 26000557728500 в АТ «УКРСИББАНК», МФО 351005; код за ЄДРПОУ 14089073) на користь ОСОБА_1 62 800.00 грн, одержаних за недійсним правочином як сплата вартості фінансування.

Разом з позовною заявою надійшла заява від позивача про забезпечення позову шляхом накладання арешту в межах суми 62 800,0 грн. на грошові кошти відповідача, що знаходяться на поточних рахунках № 26000557728500 та № 26007557728503 в АТ « Укрсиббанк», МФО 351005, або на інших відкритих відповідачем рахунках в установах банку.

В судовому засіданні позивач та його представник заяву підтримали та просять забезпечити позов шляхом накладення арешту на рахунки відповідача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши доводи сторони позивача, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі , може вжити заходи забезпечення позову. Частина 3 даної статті передбачає, що забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідив надані до заяви документи суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки предмет спору, а саме законність правочину - майнового лізінгу- є спірний. Крім того позивачем не доведено, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 151, 152,153 , 294 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 та його представника про забезпечення позову, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І. В. Курач