Справа № 417/1370/15-ц
Провадження № 2/417/974/15
УХВАЛА
іменем України
"16" листопада 2015 р. Марківський районний суд Луганської області
в складі головуючого судді Чернік А .П.
при секретарі Білянській О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Племінний завод імені Літвінова»,ОСОБА_1 про стягнення боргу,
В С Т А Н О В И В:
04.09.2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись у своїх вимогах на те, що між Публічним акціонерним товариством «БМ Банк» та відповідачем, Товариством з обмеженою відповідальністю «Племінний завод імені Літвінова», укладений в письмовій формі договір кредиту №048/30/140613 від 14.06.2013 року зі змінами, внесеними додатковим договором №1 від 13.12.2013 року , відповідно до якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 255000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 23 % на рік для придбання сільськогосподарської техніки , з остаточним терміном повернення не пізніше 12.06.2015 року.
Надання кредиту ТОВ «Племінний завод імені Літвінова» підтверджується випискою з особового рахунку ТОВ «Племінний завод імені Літвінова».
В якості забезпечення виконання ТОВ «Племінний завод імені Літвінова» взятих на себе зобовязань за кредитним договором між ОСОБА_1 та ПВТ «БМ Банк» був укладений договір поруки №048/30/140613-2 від 14.06.2013 року зі змінами, внесеними додатковим договором №1 від 13.12.2013 року , згідно з яким ОСОБА_1 поручився перед позивачем за своєчасне та повне виконання ТОВ «Племінний завод імені Літвінова» зобовязань за кредитним договором, а також додатковими договорами.
ТОВ «Племінний завод імені Літвінова» не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, в звязку з чим станом на 10.08.2015 року має заборгованість 395 853,85 грн., яка складається з такого:
255200 грн. 00 коп.- заборгованість по кредиту ;
65932 грн.50 коп.- заборгованість по процентам ;
510 грн. 40 коп.- заборгованість по комісії ;
2443 грн.33 коп.- пеня за несвоєчасне погашення процентів ;
71550 грн. 40 коп.- пеня за несвоєчасне погашення кредиту ;
217 грн.22 коп. пеня за несвоєчасне погашення комісії.
Вказану суму позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку .
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю «Племінний завод імені Літвінова» , оскільки відповідно до ст. 16 ЦПК України не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства.
Позивачем предявлені вимоги , які підлягають розгляду в порядку господарського судочинства і в порядку цивільного судочинства , що є підставою для закриття провадження в частині вимог до ТОВ «Племінний завод імені Літвінова».
Згідно з п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі , якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.16,п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Закрити провадження у справі в частині вимог Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» про стягнення боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю «Племінний завод імені Літвінова» в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Племінний завод імені Літвінова»,ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд протягом пяти днів з отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: ОСОБА_2
The court decision No. 53588355, Markove District Court of Luhansk Oblast was adopted on 16.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 417/1370/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: