Court ruling № 53585501, 19.11.2015, Bolekhiv City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа №339/493/15-ц

2

2-з/339/5/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

18 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, територіальної громади с.Тисів Болехівської міської ради, третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог Долинська районна державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, визнання права власності на спадкове майно.

Одночасно із позовом, ОСОБА_1 звернувся із заявою про накладення арешту спадкове майно по вул. Грушевського, 75, с.Тисів Болехівської міської ради, посилаючись на те, що 03 листопада 2015 року йому стало відомо , що Долинська районна нотаріальна контора видала ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

На даний час провадження по справі не відкрито, а відкриття провадження у справі регулюєтьсяст.122 ЦПК України.

Ухвалою Болехівського міського суду від 19 листопада 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, територіальної громади с.Тисів Болехівської міської ради, третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог Долинська районна державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, визнання права власності на спадкове майно залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

Згідност. 151 ЦПК Українисуд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду»підготовка справи до судового розгляду розпочинається з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, після чого суд невідкладно надсилає особам, які беруть участь у справі, копію відповідної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,які згідно з частиною першоюстатті 120 ЦПКпозивач повинен подати суду. Суддя не вправі до постановлення ухвалипровідкриття провадження у справі здійснювати будь-які дії щодо підготовки справи до судового розгляду, зокрема, забезпечувати позов (крім випадку, передбаченогочастиноючетвертоюстатті151 ЦПК, проводити попереднє судове засідання тощо).

Згідно роз'яснень, які містяться в п.1Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Отже, Верховний Суд України чітко вказує, що забезпечення позову може мати місце тільки після відкриття провадження у справі, винятком є ч. 4ст. 151 ЦПК України, відповідно до якого: за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. Інших підстав для забезпечення позову до відкриття провадження у справі діючим законодавством не передбачено.

Відповідно до ч.8ст. 153 ЦПК Українисуд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимогстатті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, територіальної громади с.Тисів Болехівської міської ради, третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог Долинська районна державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, визнання права власності на спадкове майно - не відкрито, заявлені вимоги із захистом права інтелектуальної власності не пов'язані, суд вважає за необхідне повернути заявнику заяву про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151,153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в частині забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Б.Сметанюк