Decision № 53584203, 21.07.2010, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

м. Дніпропетровськ, вул.Паторжинського, 18-А, 49044, (056) 713-58-29

Справа № 2-8142/10

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне, в порядку гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2010 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Черновського Г.В.

при секретарі Вобліковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль" та ОСОБА_2 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2009 року позивач звернувся з вищезазначеною позовною заявою, в якій просив суд: стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 010/59309/3176/82 від 31.10.2005р. в сумі 12523 грн. 03 коп., де: "2700 грн. - сума неповернутого кредиту; 9823,03 грн. - несплачені відсотки, а також стягнути витрати банку по сплаті державного мита в сумі 125 грн. 23 коп., в рахунок відшкодування оплати судового збору та суму у розмірі 120 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, на задоволенні позову наполягав.

Відповідач в судові засідання не зявлявся, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. За таких обставин, на підставі ч.9 ст.74 ЦПК України та ч.4 ст.169 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про день та час судового засідання і таким, що відсутній без поважних причин, що є підставою для вирішення справи на підставі наявних у ній даних і доказів і постановлення заочного рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти:

31 жовтня 2005 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком „Аваль", правонаступником якого на підставі п.1.4. Статуту є ВАТ „ОСОБА_1 Аваль" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 010/59309/3176/82 , згідно з п.п.1.1.,1.2.

Позивач відкривав на ім'я відповідача кредитну лінію для розрахунків за допомогою платіжної картки до карткового рахунку в гривні. Відповідно до п.1.3. Кредитного договору, позивач відкривав відповідачу відновлювальну кредитну лінію до карткового рахунку, вказаного в п.1.2 Кредитного договору, для здійснення розрахунків за допомогою платіжної картки, отримання коштів в касах банків або через мережу банкоматів.

Згідно п. 1.3 Кредитного договору розмір ліміту кредитної лінії становить 2700 грн. Відповідно до п.1.4 Кредитного договору кредитна лінія відкривається на строк 36 місяців з 31.10.2005р. по 30.10.2008р. Згідно п.2.1. кредитного договору за користування відповідачем кредитною лінією, Позивач нараховує проценти за процентною ставкою у розмірі 25 % річних.

На виконання зобов'язань за кредитним договором позивач встановив відновлювальну лінію до карткового рахунку № 26258156876001, СКР НОМЕР_1. Надалі, на підставі виписки з карткового рахунку, кошти відповідач отримував готівкою через банкомати позивача. Таким чином, позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачем за кредитним договором у повному обсязі.

30 жовтня 2008 року строк повернення кредиту настав, але відповідач своїх зобов'язань не виконав і сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором станом на 12.11.2009р. складає 12523 грн. 03 коп., де: "2700 грн. - сума неповернутого кредиту; 9823,03 грн. - несплачені відсотки.

Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання.

За таких обставин, суд вважає можливим стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 010/59309/3176/82 від 31.10.2005р. в сумі 12523 грн. 03 коп., де: "2700 грн. - сума неповернутого кредиту; 9823,03 грн. - несплачені відсотки, а також стягнути витрати банку по сплаті державного мита в сумі 467 грн. 54 коп., інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль" заборгованість за кредитним договором № 010/59309/3176/82 від 31.10.2005р. в сумі 12523 грн. 03 коп., де: "2700 грн. - сума неповернутого кредиту; 9823,03 грн. - несплачені відсотки та зарахувати на р/р 29092003176200 МФО 305653 ОКПО 19358201 отримувач ДОД ВАТ „ОСОБА_1 Аваль".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль" суму у розмірі 125 грн. 23 коп., в рахунок відшкодування оплати судового збору та суму у розмірі 120 грн., в рахунок відшкодування оплати ІТЗ та зарахувати на р/р 29092003176200 МФО 305653 ОКПО 19358201 отримувач ДОД ВАТ „ОСОБА_1 Аваль".

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення. Без попереднього подання такої заяви заочне рішення оскарженню відповідачем в апеляційному порядку не підлягає.

У випадку відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, воно може бути оскаржене відповідачем у загальному апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано.

У випадку подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання у двадцятиденний строк апеляційної скарги, рішення набирає законної силі після закінчення такого строку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: