Sentence № 5358051, 09.07.2009, Letychiv District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 1-28/09

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2009 року. Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Курнос С. О.

при секретарі - Іськовій Т.Л.

за участю прокурора - Заїки Р.В.

адвоката - ОСОБА_1

громадського захисника- Гаврилюк І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр. України, з н/середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов'язаного, несудимого, за ст.ст. 185 ч.3, 187 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В ніч з 20.02.2007 року на 21.02.2007 року на вул. Леніна, 9, в с.Ставниця, Летичівського району, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп‘яніння, з корисливих мотивів, шляхом виважування вставних віконних рам та пошкодження металевих грат в вікні, проник в приміщення магазину «Віка», належний ПП Тернавському ОСОБА_3, звідки умисно таємно викрав: бувший в користуванні кольоровий телевізор « TOSHIBA – 14S2M» вартістю 600 гривень; бувший у коритсуванні міні компонентну систему з програвачем-автоматом на 3 диски DVD- караоке «SAMSUNG – MAX- KJ610», вартістю 2100 гривень; бувший в користуванні диск з піснями « Караоке» вартістю 30 грн; 2 пляшки пива « Славутич» ємкістю 0,5л. вартістю 2.80грн. за одну, на суму 5.60 грн.; пляшку пива « Проскурівське» ємкістю 0.5л. вартістю 1.50грн.; пачку чіпсів « Люкс» вартістю 2.10 грн.; плитку шоколаду « Корона молочна», вартістю 3 грн., чим потерпілому завдав матеріальної шкоди на суму 2742 грн. 20 коп..

Крім цього, в ніч з 28 на 29 жовтня 2008 року, близько 24 год. ночі, перебуваючи в стані алкогольного сп‘яніння, з корисливих мотивів, він зайшов в господарство ОСОБА_4, яке знаходиться по вул. Гірська, 32, в с. Ставниця Летичівського району Хмельницької області, де зірвавши металеву скобу вхідних дверей веранди, вибивши скло в кватирці вікна і відсунувши через неї засов, відкрив вхідні двері житлового будинку, через і проник в його приміщення та став шукати належні господарці гроші. Коли господарка прокинулася і застала його в своєму помешканні він застосував до неї насильство і став вимагати, щоб потерпіла віддала йому свої заощадження. Після відмови ОСОБА_4 виконати його незаконну вимогу, він навмисно наніс їй декілька ударів руками в обличчя та ногами по тулубу, заподіявши тілесні ушкодження: закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, множиних підшкірних гематом та саден обличчя та верхньої половини тулуба, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 504 від 18.12.2008 року в своїй сукупності відносяться до ступені Легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров‘я, від яких потерпіла знепритомніла. В цей час в помешканні сусідів ОСОБА_4 загорілось світло і ОСОБА_2, злякавшись того, що його можуть застати на місці скоєння злочину, втік з будинку ОСОБА_4, так і не заволодівши грошовими коштами потерпілої.

В судовому засіданні підсудний вину визнав частково і показав, що дійсно в ніч з 20 на 21 лютого 2007 року, будучи в стані алкогольного сп‘яніня, прийшов до магазину «Віка» ПП ОСОБА_5, в с. Ставниця, по вул. Леніна, 9, де виважив віконні рами і розігнув металеві грати та проник в приміщення, звідки викрав вищеперераховане майно. У вчиненому кається. Розбійного нападу на ОСОБА_4 не вчиняв, орган досудового слідства його оговорив і примусив визнати вину. В ніч з 28.10.2008 року на 29.10.2008 року близько 24 год ночі він був у друзів і вдома.

Хоча підсудний частково визнає вину, суд вважає, що вона повністю підтверджується всебічно дослідженими в судовому засіданні доказами по справі.

Так, потерпілий ОСОБА_5 показав суду, що в ніч з 20 на 21 лютого 2007р. з його магазину «Віка» було викрадено вищеперераховане майно і пошкоджено вікна та металеву решітку. Шкода складає 2907грн.20коп. і вказану суму він просить стягнути з винного.

Вина підсудного по даному епізоду підтверджується і оголошеними в судовому засіданні протоколами огляду місця події і огляду та вилучення кросівок у ОСОБА_2, в яких він був при крадіжці (т.1 а.с. 3-10,39); явкою з повинною (т.1а.с.68), показами свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 (т.1а.с. 72,73), які були при огляді його помешкання при якому було вилучено музичний центр; висновком трасологічної експертизи №16 від28.03.2007р., згідно якого слід у магазині залишено ОСОБА_2 (т.1 а.с.118-124).

Вина підсудного по епізоду розбійного нападу на ОСОБА_4 в ніч на 29 жовтня 2008р. підтверджується:

- Потерпіла ОСОБА_4 показала суду, що в ніч на 29 жовтня 2008р. у її власному будинку на неї напав невідомий і вимагав гроші. При цьому він її схопив за одяг на грудях та декілька разів кинув на підлогу, бив по голові, обличчю, і вона знепритомніла. Коли прийшла до тями то нападника уже не було, а гроші і майно залишилися на місці. По тонкому голосу і м‘якому волоссю вона впізнала нападника - ОСОБА_2. Про скоєне вона повідомила сусідів ОСОБА_8 і ОСОБА_9. Майнових претензій до винного вона не має.

Свідок ОСОБА_8 показала, що в ніч на 29.10.08р. до неї прийшла сусідка ОСОБА_4 з обкровавленим обличчям і розказала, що на неї напав молодий чоловік та вимагав гроші і при цьому казав, що гроші в неї є за продану картоплю.

Свідок ОСОБА_9 показала, що коли прийшла до ОСОБА_4 то остання розповіла, що на неї напав молодий чоловік з м‘яким волоссям і тонким голосом, бив її і вимагав гроші, при цьому казав, що в неї є гроші за продану картоплю.

Свідки ОСОБА_10 і ОСОБА_11 показали, що ОСОБА_2 добровільно зізнався у вчинені нападу на ОСОБА_4, незаконних методів досудового слідства до нього ніхто не застосовував.

-Протоколом огляду місця події від 29.10.08р. під час якого на вхідних дверях веранди жилого будинку ОСОБА_4 було виявлено і вилучено сліди пальців рук, які, згідно висновку дактилоскопічної експертизи № 84Д від 07.11.2008р. належать ОСОБА_2 (т.1 а.с.180-181, т.2 а.с.6-14).

-Явкою з повинною від 07.11.2008р. на ім‘я прокурора Летичівського району, де він зізнався, що в ніч на 29.10.2008р., в стані алкогольного сп‘яніння, з метою крадіжки проник в будинок ОСОБА_4, штовхав її, наносив удари в обличчя від яких вона впала на підлогу.

-Висновком СМЕ №504 від 18.12.2008р., відповідно до якого у потерпілої виявлені тілесні ушкодження: закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, множиних підшкірних гематом та саден обличчя та верхньої половини тулуба, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 504 від 18.12.2008 року в своїй сукупності відносяться до ступені Легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров‘я, утворитись вони могли в строк та за обставин вказаних в постанові про призначення експертизи, тобто в ніч з 18 на 29 жовтня 2008р. від неодноразової дії тупими предметами (т.2а.с.60-61).

Невизнання підсудним у судовому засіданні розбійного нападу на ОСОБА_4 суд розцінює як намір уникнути від кримінальної відповідальності.

Сукупність доказів дає підстави суду зробити висновок, що дії ОСОБА_2 доведені в таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у приміщення і кваліфікує їх за ст. 185 ч.3 КК України та у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя та здоров‘я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у житло і кваліфікує їх за ст. 187 ч.3 КК України.

При призначенні покарання суд враховує, що злочин за ст.187 ч.3 КК України є особливо тяжким, а за ст. 185 ч.3 КК України - тяжким.

ОСОБА_2 вперше вчинив злочини, молодий за віком, не працює, має негативну характеристику по місцю проживання, осудний.

Щире каяття по першому епізоду пом‘якшує його покарання.

Вчинення злочинів в стані алкогольного сп'яніння суд визнає обставиною, що обтяжує покарання.

Аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку, що міру покарання ОСОБА_2 необхідно визначити в мінімальній межі встановленої в санкціях ст.185 ч.3, 187 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі а по ст.187 ч.3 КК України і з конфіскацією 1/2ч. належного йому майна, крім житла, з визначенням остаточного покарання відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді позбавлення волі без конфіскації майна.

Цивільний позов ОСОБА_5, як визнаний підсудним і доведений доказами по справі, задоволити повністю і стягнути на його користь з ОСОБА_2 2907грн.20коп. у відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином.

Цивільний позов прокурора, як доведений в судовому засіданні, задоволити повністю і стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Славутської ЦРЛ код 02004410 МФО 815013 р/р 3541007001230 банк УДК у Хмельницькій області 129грн. 00коп. у відшкодування витрат на лікування ОСОБА_4В.(т.2 а.с.73-74).

Речові докази, які зберігаються в Летичівському РВ УМВС України: відкривачку пляшок, шоколадну плитку «Корона», аудиокасету, мікрофон з електрошнуром, ніжку від стула, повернути потерпілому ОСОБА_5, а кросівки –ОСОБА_2 через його матір ОСОБА_12. Телевізор «Тошіба» та мінікомпонентну систему з програвачем-автоматом на 3 диска «Карооке», які зберігаються у потерпілого ОСОБА_5, залишити у власності останнього.

На підставі наведеного, керуючись ст. 323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 185 ч.3, 187 ч. 3, КК України і призначити покарання: зв ст.185ч.3 КК України – 3 роки позбавлення волі, за ст. 187 ч.3 КК України - 7 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2ч.належного йому майна, крім житла.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно визначити йому покарання сім років позбавлення волі з конфіскацією 1/2ч. Належного йому майна, крім житла.

Відбування покарання засудженому рахувати з 29 жовтня 2008року. Цивільний позов ОСОБА_5, як визнаний підсудним і доведений доказами по справі, задоволити повністю і стягнути на його користь з ОСОБА_2 2907грн.20коп. у відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином.

Цивільний позов прокурора, як доведений в судовому засіданні, задоволити повністю і стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Славутської ЦРЛ код 02004410 МФО 815013 р/р 3541007001230 банк УДК у Хмельницькій області 129грн. 00коп. у відшкодування витрат на лікування ОСОБА_4В.(т.2 а.с.73-74).

Речові докази, які зберігаються в Летичівському РВ УМВС України: відкривачку пляшок, шоколадну плитку «Корона», аудиокасету, мікрофон з електрошнуром, ніжку від стула, повернути потерпілому ОСОБА_5, а кросівки –ОСОБА_2 через його матір ОСОБА_12. Телевізор «Тошіба» та мінікомпонентну систему з програвачем-автоматом на 3 диска «Карооке», які зберігаються у потерпілого ОСОБА_5, залишити у власності останнього.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 судові витрати за проведення експертиз: 92грн.40коп.-№37Т; 210грн.36коп.-№15; 306грн.-№16, 1338грн.64коп. -№210Т; 141грн.23коп. -№141; (т.1 а.с.95, 105, 117, 138, т.2 а.с.5).

Міру запобіжного заходу, до набрання вироком чинності, залишити засудженому взяття під варту.

На вирок може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим- з моменту вручення копії вироку.

Головуюча: