АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/1734/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3562/15Головуючий у 1-й інстанції Горошко А.М. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А
18 листопада 2015 року м. Полтава
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Триголов В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокуратури Гадяцького району
на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 15 вересня 2015 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до Лютенської територіальної громади Гадяцького району Полтавської області, третя особа: виробничий підрозділ «Агрофірма ім. Шевченка» Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Довженка» про визнання права на земельну частку (пай) та надання земельної ділянки
в с т а н о в и в:
При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою не пропущений.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду відхилити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокуратури Гадяцького району
Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 26 листопада 2015 року .
Суддя: В. М. Триголов
The court decision No. 53579332, Poltava Regional Court of Appeal was adopted on 18.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 526/1734/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: