
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"16" листопада 2015 р. справа № 804/12054/15Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юрко І.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 р.
у справі № 804/12054/15
за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"
до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС України, Криворізької південної об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області, Криворізької центральної об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
в с т а н о в и в:
Криворізька південна об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області, не погодившись з постановою суду першої інстанції у даній справі, подала апеляційну скаргу (т.17, а.с. 1-3).
Крім того, Криворізькою південною ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області (далі по тексту відповідач - 2) разом з апеляційною скаргою подано до апеляційного суду клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції від 17.09.2015р. у справі, у якому відповідач -2 посилаючись на скрутний майновий стан, просить звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги або відстрочити його сплату. (т.17, а.с.35-36)
Вирішуючи заявлене відповідачем -2 клопотання, враховуючи фінансовий стан апелянта ( т.17, а.с. 37), та приймаючи до уваги положення ст. 88 КАС України, вважаю можливим відстрочити Криворізькій південній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області сплату судового збору за подання апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду справи.
Подана позивачем апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України.
Враховуючи вищезазначене , підставі ст. 88, ст. 189 КАС України, суддя, -
у х в а л и в :
Відстрочити Криворізькій південній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.09.2015р. у справі №804/12054/15 - до закінчення апеляційного розгляду справи.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 р. у справі № 804/12054/15.
Надіслати апелянту копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.
Апелянту:
- надати суду докази в обґрунтування доводів апеляційної скарги.
Іншим особам:
- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі;
- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги.
Сторонам:
- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Юрко
The court decision No. 53574440, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 16.11.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 804/12054/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: