УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
______________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"17" листопада 2015 р. Справа № 906/1588/15
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді: Сікорської Н.А.
розглянувши справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Барлінек Інвест"
до Державного підприємства "Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство"
про стягнення 20196,42 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач подав позов про стягнення з відповідача суми попередньої оплати у розмірі 20196,42 грн.
Ухвалою господарського суду від 02.11.2015р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 17.11.2015р.
Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, вимог ухвали суду від 02.11.2015р. не виконали.
12.11.2015р. на адресу господарського суду Житомирської області від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю явки представника відповідача в судове засідання.
13.11.2015р. на адресу господарського суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з зайнятістю повноважного представника в іншому судовому засіданні.
Відповідно до ч.1 ст 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.
З огляду на викладене, розгляд справи слід відкласти та повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали господарського суду Житомирської області від 02.11.2015р.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти.
2. Наступне судове засідання призначити на "07" грудня 2015 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 414
3. П О В Т О Р Н О зобов'язати позивача:
- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;
- надати правовстановлюючі документи (оригінали для огляду, належним чином завірені копії - до матеріалів справи);
- провести звірку розрахунків з відповідачем, для чого представнику позивача прибути до відповідача, акт звірки подати суду;
- надати інші докази в підтвердження доводів, викладених у позовній заяві.
4. П О В Т О Р Н О зобов'язати відповідача:
- надати письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;
- надати правовстановлюючі документи (оригінали для огляду, належним чином завірену копії до матеріалів справи);
- забезпечити проведення звірки розрахунків з позивачем;
- надати докази врегулювання спору (в разі їх наявності).
5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.
ЗВЕРТАЮ УВАГУ: в разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.
6. Попередити, сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.
7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.
Суддя Сікорська Н.А.
Друк. :
1- до справи
2,3- сторонам (рек. з пов.)
The court decision No. 53564494, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 17.11.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 906/1588/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: