ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.11.15р. Справа № 904/5978/14
За позовом Закритого акціонерного товариства "Науково-виробничого об'єднання "ОРБІТА"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод №10", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне Підприємство "Золодар"
про стягнення 1 314 767,03 грн.
Суддя Манько Г.В.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_1, дов. від 29.09.2015;
Від відповідача: ОСОБА_2, дов. від 22.01.2014;
Від третьої особи: не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Закрите акціонерне товариство "Науково-виробниче об'єднання "ОРБІТА" звернулось до господарського суду дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод №10" (надалі Відповідач) про стягнення 1 314 767,03 грн. за договором №1502-3 про надання поворотної фінансової допомоги від 15.02.2011.
04.11.2015 року до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов запит з Дніпропетровського апеляційного господарського суду для подальшого направлення справи до Вищого господарського суду.
06.11.2015 року справу було направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Згідно приписів ст. 91 ст. 107 Господарського процесуального кодексу України, справа підлягає направленню до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
За даних обставин суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 79, 86, 91,107 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження в суді першої інстанції .
Суддя ОСОБА_3
The court decision No. 53564224, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 17.11.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 904/5978/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: