ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
У Х В А Л А
"17" листопада 2015 р. Справа № 902/1254/15
за позовом:Іллінецької міської ради Іллінецького району Вінницької області
до:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості 5 254,29 грн.
Господарський суд Вінницької області у складі:
Головуючого судді Маслія І.В.
Cекретар судового засідання Василишена Н.О.
Представники сторін :
позивача : не з'явився;
відповідача : ОСОБА_1, довідка ЄДР.
В С Т А Н О В И В :
До Господарського суду Вінницької області подана позовна заява Іллінецької міської ради Іллінецького району Вінницької області про стягнення 5 254,29 грн. заборгованості з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.
17.11.2015р. сторони подали заяву про затвердження мирової угоди по справі 902/1254/15, наступного змісту:
МИРОВА УГОДА
Іллінецька міська рада, яка діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» 21 травня 1997 року № 280/97-ВР, в особі міського голови Ящука Володимира Миколайовича та Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, які є Сторонами у справі № 902/1254/15, яка розглядається Господарським судом Вінницької області, керуючись ст.78 ГПК України, враховуючи майнові інтереси один одного, уклали дану мирову угоду на наступних умовах:
1. Сторони домовились врегулювати спір по справі № 902/1254/15 шляхом підписання та виконання мирової угоди.
2. Відповідач Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 визнає свої зобов'язання по сплаті суми боргу перед Іллінецькою міською радою, який становить 5254,29 грн.
3. Позивач погоджується зарахувати суму боргу в рахунок наданих послуг по перевезенню.
4. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 передає Іллінецькій міській раді ключі від приміщення №11 в буд. №14 по вул. К.Маркса, м. Іллінці, та Договір оренди вважається припиненим з 01 листопада 2015 року.
5. Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження.
6. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов'язання, передбаченого цією мировою угодою.
7. Дана мирова угода підписана у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, перший - для Стягувана, другий - для Боржника, третій - для суду».
Підписи сторін:
Іллінецька міська рада Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1
____Ящук В.М ______ОСОБА_1
( печатка, підпис) (печатка, підпис)
В судове засідання 17.11.2015р. з'явився представник відповідача, який підтримав мирову угоду та просив її затвердити, позивач в судове засідання не з'явився, однак до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача.
Відповідно до ч. 4 ст. 78 ГПК України - про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.
На підставі п. 7 ст. 80 ГПК України - господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.
Суд, роз'яснивши представнику відповідача наслідки укладення мирової угоди, відповідно до положень ст. 78 ГПК України, встановивши, що мирова угода стосується лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову, підписана повноважними особами, дійшов висновку, що вищенаведена мирова угода підлягає затвердженню, а провадження у справі - припиненню на підставі п. 7 ст. 80 ГПК України.
Враховуючи викладене, керуючись п. 7 ст. 80, ст. ст. 86, 87, 115 ГПК України, -
У Х В А Л И В :
1. Затвердити мирову угоду від 17.11.2015р., укладену сторонами по справі № 902/1254/15 наступного змісту:
МИРОВА УГОДА
Іллінецька міська рада, яка діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» 21 травня 1997 року № 280/97-ВР, в особі міського голови Ящука Володимира Миколайовича та Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, які є Сторонами у справі № 902/1254/15, яка розглядається Господарським судом Вінницької області, керуючись ст.78 ГПК України, враховуючи майнові інтереси один одного, уклали дану мирову угоду на наступних умовах:
1. Сторони домовились врегулювати спір по справі № 902/1254/15 шляхом підписання та виконання мирової угоди.
2. Відповідач Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 визнає свої зобов'язання по сплаті суми боргу перед Іллінецькою міською радою, який становить 5254,29 грн.
3. Позивач погоджується зарахувати суму боргу в рахунок наданих послуг по перевезенню.
4. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 передає Іллінецькій міській раді ключі від приміщення №11 в буд. №14 по вул. К.Маркса, м. Іллінці, та Договір оренди вважається припиненим з 01 листопада 2015 року.
5. Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження.
6. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов'язання, передбаченого цією мировою угодою.
7. Дана мирова угода підписана у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, перший - для Стягувана, другий - для Боржника, третій - для суду».
Підписи сторін:
Іллінецька міська рада Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1
____Ящук В.М ______ОСОБА_1
( печатка, підпис) (печатка, підпис)
2. Провадження у справі № 902/1254/15 припинити.
3. Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає сили в день її прийняття 17.11.2015 р.
Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом .
Стягувачем є: Іллінецька міська рада (22700, м. Іллінці, вул. Леніна, 19, код ЄДРПОУ 03333618)
Боржником є: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (22700, АДРЕСА_1, 22700, АДРЕСА_2 ідент. номер НОМЕР_1)
Строк пред'явлення ухвали до примусового виконання щодо кожного платежу 1 рік з дня прострочення платежу.
Суддя Маслій І.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (22700, м. Іллінці, вул. Леніна, 19)
3, 4 - відповідачу (22700, АДРЕСА_1; 22700, АДРЕСА_2)
The court decision No. 53563990, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 17.11.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 902/1254/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: