Справа №591/8146/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Шелєхова Г. В.Номер провадження 22-ц/788/2213/15 Суддя-доповідач - Левченко Т. А. Категорія - 48
У Х В А Л А
18 листопада 2015 року м. Суми
Суддя Апеляційного суду Сумської області Левченко Т. А. . ,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3
на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 02 листопада 2015 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про розподіл майна подружжя, -
в с т а н о в и л а:
Рішенням суду від 02 листопада 2015 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 в зв'язку з його необгрунтованістю.
На зазначене рішення ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху, оскільки при поданні апеляційної скарги не в повному обсязі сплачено судовий збір.
Згідно з п.п.1.1, 1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 01 вересня 2015 року № 3674-17 :
- за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем встановлена ставка судового збору - 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати;
- за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами встановлена ставка судового збору 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
ОСОБА_3 сплачено при подачі позову судовий збір відповідно до ціни позову, в максимальному розмірі ставки, яка діяла на час звернення до суду 3654 грн., 110% - від цієї суми складає 4019,4 грн., нею ж сплачено 2205 грн.
Таким чином, ОСОБА_3. необхідно доплатити судовий збір в розмірі 1814,4 грн. (4019,4 грн. - 2205 грн. = 1814,4 грн.).
Підрахунок розміру судового збору зроблений виходячи з розміру мінімальної заробітної плати - 1218 грн. відповідно до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 01 вересня 2015 року.
Рахунок для сплати судового збору :
КБКД 22030001,
рахунок 31211206780002,
одержувач - УК у м. Суми (м. Суми), 22030001,
банк одержувача - ГУДКСУ у Сумській області,
ЄДРПОУ 37970593,
МФО 837013;
у графі «код» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний номер, а при його відсутності у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються паспортні дані;
призначення платежу: *;101;1234567890;Судовий збір, за позовом ОСОБА_3, Апеляційний суд Сумської області.
Звернути увагу ОСОБА_3 на заповнення платіжного банківського документу про оплату судового збору у повній відповідності з тими рекомендаціями, які зазначені у даній ухвалі в абзаці "Рахунок для сплати судового збору :".
Попередити ОСОБА_3 про те, що у випадку заповнення платіжного банківського документу про оплату судового збору без дотримання наведених рекомендацій, буде вважатись, що судовий збір сплачений на неналежний рахунок.
На підставі викладеного ОСОБА_3 надається строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали, роз'яснивши, що оригінал квитанції про сплату судового збору слід надати Апеляційному суду Сумської області і попередити, що в іншому разі апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.
Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 02 листопада 2015 залишити без руху.
Надати ОСОБА_3 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.
Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та їм повернута.
Копію ухвали для виконання направити ОСОБА_3 (т. 2 а. с. 14).
Суддя Апеляційного суду Сумської області Т. А. Левченко
The court decision No. 53561990, Sumy Regional Court of Appeal was adopted on 18.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 591/8146/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: