Справа № 481/1492/15-ц Провадж.№ 2/481/586/2015
У Х В А Л А
іменем України
(про залишення позовної заяви без руху)
23.09.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про оплату вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі працівника та відшкодування моральної шкоди,-
В с т а н о в и в:
До Новобузького районного суду звернувся представник позивача ОСОБА_2 за договором про надання правової допомоги від 07.09.2015 року ОСОБА_1 з позовом до Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу в звязку з невиконанням рішення про поновлення на роботі працівника у розмірі 94785,18 грн. , стягнення моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн. та стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 1500,00 грн.
Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подано без додержання вимог встановлених ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не додано до позову документів, які підтверджують сплату судового збору.
Відповідно до п.п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами від 16.07.2015р. ) від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Таким чином законом встановлено вичерпний перелік позовних вимог в трудових правовідносинах за які від сплати судового збору позивача звільнено.
Позивачем у своєму позові заявлено 2 вимоги, а саме: про стягнення середньомісячної заробітної плати та про відшкодування моральної шкоди.
За першою вимогою від сплати судового збору позивач у справах про стягнення заробітної плати звільнений на підставі п.п.1 ч.1ст.5 Закону України «Про судовий збір», натомість за другу вимогу майнового характеру (стягнення моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн.) позивачем не сплачено судового збору.
Відповідно до вимог ч. 1 та п.п.1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позову майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року в якому відповідна заява або скарга подається до суду, тобто 487,20 грн. (мінімальна заробітна на 01 січня 2015 року згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» складає 1218 грн. х 0,4 = 487,20 грн.).
За таких обставин, згідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,
У х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про оплату вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі працівника та відшкодування моральної шкоди, - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність протягом пяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, усунути недоліки позову. Інакше позовна заява вважатиметься не поданою і буде йому повернута.
Ухвала суду в частині оплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Новобузького районного суду
Миколаївської області ОСОБА_3
The court decision No. 53559063, Novyi Buh District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 23.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 481/1492/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: