Court ruling № 53558747, 22.07.2015, Novyi Buh District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 481/459/13-ц

Провадж.№ 2/481/182/2015

У Х В А Л А

"22" липня 2015 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Уманської О.В., за участю секретаря Кузьміної Н.П., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватно - орендного підприємства «Вікторія», про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

Встановив:

14.03.2013р. ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватно - орендного підприємства «Вікторія», про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Представник позивача в судовому засіданні заявляв клопотання про призначення по даній справі судово почеркознавчої експертизи, оскільки підпис у договорі оренди виконаний не позивачем.

Ухвалою суду від 05.03.2014 року клопотання було задоволене, призначено судово-почеркознавчу експертизу, за висновком якої № 1003 від 06.11.2014 року підпис від імені ОСОБА_1 в графі «Орендодавець» договору оренди землі від 01.01.2006 року виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою.

В даному судовому засіданні представник відповідача звернувся із клопотанням про призначення повторної експертизи, з метою встановлення чи дійсно оспорюваний договір оренди підписувався чоловіком позивачки, ОСОБА_4

Представник позивача заперечував проти призначення експертизи.

Суд, вислухавши думку учасників процесу вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому одним з способів забезпечення доказів є експертиза (ст. 133 ЦПК України), яка згідно зі ст. 143 ЦПК України призначається судом для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України, призначення експертизи є обовязковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обовязковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоровя; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Пунктом 2 постанови ПВСУ №8 від 30 травня 1997 року, «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» вказано судам на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли зясування певних обставин справи не потребує спеціальних знань.

Сам факт того, що договір підписано не позивачкою, а саме її чоловіком ОСОБА_4 ніким не оспорюється, більше того сам представник позивача, у своїй позовній заяві яку він подавав до суду 14.03.2013 року зазначив про цей факт, тому призначення експертизи з даного питання суд вважає недоцільним..

Керуючись ст.210 ЦПК України, суд,

У х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується

Суддя