Court ruling № 53553243, 29.07.2015, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/3308/2015

Справа № 428/6779/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., при секретарі Колядінцевій П.В., за участі прокурора прокуратури м.Сєвєродонецька ОСОБА_1, слідчого СВ Сєвєродонецького МВ ГУМВСУ в Луганській області ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду винесене в кримінальному провадженні №12014130370001342 від 27.04.2014 року, і погоджене з прокурором прокуратури м. Сєвєродонецька Луганської області ОСОБА_1 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимому:

- 19.04.2005 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України від відбуття покарання звільнити з випробувальним терміном 1 рік, ст.76 ч 1 п 4;

- 17.05.2006 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ст. 185 ч. З КК України до обмеження волі на строк 3 роки, із застосуванням ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з випробувальним терміном 1 рік, ст.76 ч 1 п 4;

- 06.11.2006 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ст. 198 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки із застосуванням ст.75 КК України від відбуття покарання звільнити з випробувальним терміном 1 рік,

- 13.04.2007 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ст.185 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, згідно ст.71 КК України приєднати 2 роки 1 місяць позбавлення волі за вироком Сєвєродонецького міського суду в Луганській області від 06.11.2006 року, кінцевий вирок З роки 1 міс. позбавлення волі, початок строку з 04.11.2007 року, звільнений 03.12.2010 року з Петровської ВК № 24 після відбуття строку покарання;

- 09.08.2011 року Сєвєродонецьким міським судом в Луганській області за ст.185 ч. З КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений 07.06.2013 року за визначенням Брянківського міського суду від 30.05.2013 року ст. 81 КК України - умовно-достроково, не відбутий строк 10 міс. 14 днів

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, 27 квітня 2014 року, приблизно о 16 год. 20 хвил., ОСОБА_5, маючи злочинний намір спрямований на відкрите викрадення чужого майна, прийшов до аптеки №1 «Айболит», розташованої за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський 40-к. Знаходячись в приміщення даної аптеки ОСОБА_4В, реалізуючи свій злочинний намір та діючи повторно з корисливих мотивів, заліз через друге вікно каси, після чого підбіг до касового апарату де шляхом вільного доступу та без застосування насилля чи погроз його застосування, заволодів грошовими коштами у розмірі 2 843 гривні 55 копійок, які знаходились в касовому апараті. Своїми злочинними діями ОСОБА_5, завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2 843 гривні 55 копійок.

Своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна, скоєними повторно, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

Даний факт був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014130370001342 від 27.04.2014 року та по ньому було розпочато досудове розслідування.

29.07.2015 року органом досудового розслідування складено письмове повідомлення ОСОБА_4 про підозру, яке відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України вручено останньому.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, винним себе визнав повністю та підтвердив обставини скоєння ним кримінального правопорушення, встановлене органом досудового розслідування.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 відкритого викрадення майна, яке мало місце 27.04.2014 р. підтверджується:

Змістом протоколом огляду предмета від 14.06.2014 р., згідно якого був оглянутий оптичний диск, на якому зафіксовані відео файли зовнішніх та внутрішніх камер спостереження. На відео файлах чітко видно, що о 15 год. 23 хвил. чоловік, худорлявої статури, одягнений в футболку червоного кольору та спортивні штани чорного кольору з лампасами через касове вікно проникає за вітрину аптеки та достає з відділень для грошей касового апарату грошові кошті, після чого вибігає з приміщення аптеки.

Змістом протоколу допиту свідка ОСОБА_7.

Змістом протоколу предявлення особи для впізнання, згідно якого свідок ОСОБА_7 чітко вказала на підозрюваного ОСОБА_4 вказавши на зовнішній вигляд та прикмети особи, яка здійснила крадіжку грошей з приміщення аптеки, в якій вона працювала.

28.07.2015 р. ОСОБА_4 був затриманий уповноваженою особою без ухвали слідчого судді за підозрою у вчинені злочину в порядку ст. 208-210 КПК України.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Про існування ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_4 вчинити інше кримінальне правопорушення чи переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, відповідно до ч. 1 ст.178 КПК України свідчать такі обставини, як тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, не має постійного джерела доходу, не одружений, дітей не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних звязків, будучи раніше засудженим 09.08.2011 року Сєвєродонецьким м/с за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, в період непогашеної у встановленому законом порядку судимості, підозрюється у вчиненні нового кримінального правопорушення та те, що він 05.12.2014 року суддею Сєвєродонецького міського суду Олійник В.М. був оголошений у розшук.

В клопотанні ставиться питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою.

Суд, вислухавши представника досудового розслідування, який надав пояснення відповідно клопотання, прокурора який підтримав клопотання та просив суд обрати підозрюваному запобіжний захід, з урахуванням наявності ризиків передбачених ч.1. ст. 177 КПК України, у вигляді тримання під вартою. Вислухавши підозрюваного ОСОБА_4 який вказав, що дійсно вчинив злочин та у нього наявне психічне захворювання клептоманія, просив суд обрати інший запобіжний захід крім тримання під вартою. Захисника який просив суд обрати його підзахисному запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі у вигляді домашнього арешту, так як він хворіє на психічне захворювання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд, встановив, що підозрюваний ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав. Доводи слідчого та прокурора відносно наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України матеріалами провадження підтверджено, наявна обґрунтована підозра у вчиненні ним кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки обрати менш мякий запобіжний захід не є можливим, у звязку із наявністю ризиків, які у тому числі на даний час, свідчать про те, що підозрюваний, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, тим більше, що він засуджувався за аналогічні злочини та був оголошений у розшук.

Крім того, приймаючи до уваги наявність обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, які мають місце у даному кримінальному провадженні і тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, яке інкримінується підозрюваному ОСОБА_4, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, що є тяжким, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, а також приймаючи до уваги, що є підстави вважати, що останній може переховатися від органів досудового розслідування.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, у звязку з цим, з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду підозрюваного є необхідність застосування вказаного запобіжного заходу.

Суд, також зобовязаний застосувати ч.3. ст. 183 КПК України, та визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом, так як судом не встановлено випадків передбачених ч.4. вказаної статті. В звязку з чим сума застави повинна бути достатньою для належного виконання покладених на нього обовязків судом і може складати те менше 20 розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176, 177, 178, 184, 197, 198 КПК України та ст. 29 Конституції України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького МВ ГУМВСУ в Луганській області ОСОБА_2 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, строк тримання під вартою обчислювати з 13.35 години 28.07.2015 року до 13.35 години 25.09.2015 року.

Визначити строк дії ухвали до 13.35 години 25.09.2015 року та вона підлягає

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України суд встановлює ОСОБА_4 заставу в розмірі 25 000, 00 (двадцять пять тисяч) гривень, яку необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ України, депозитний рахунок для зарахування застави, відкритий в Територіальному управлінні Державної судової адміністрації України у Луганській області м. Рубіжне: депозитний рахунок № 37318003000730, відкритий в ТУ ДКСУ у Луганській області УДКСУ м. Рубіжне, код банку 804013, код ЄДРПУ 26297948, отримувач ТУ ДСА України у м. Рубіжне у Луганській області.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця увязнення необхідно негайно звільнити з-під варти ОСОБА_4 та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд. З моменту звільнення ОСОБА_4 з під варти у звязку з внесенням застави він буде вважатись таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обовязки:

- не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками визначеними слідчим.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Вказані обовязки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_4 на строк не більше двох місяців.

Підозрюваному розяснюється положення п.-п.8, 10 ст. 182 КПК України, згідно з якими у разі невиконання обовязків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Копію ухвали надати учасника процесу та направити до відповідного слідчого ізолятора.

На дану ухвалу у пятиденний строк може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області.

Слідчий суддя В. І. Луганський