Court ruling № 53553083, 15.07.2015, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/3094/2015

Справа № 428/6310/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганський В.І., при секретарі Волковій О.М., за участю старшого прокурора прокуратури м. Сєвєродонецька Каліберди К.С., старшого слідчого СВ Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області Осика М.І., розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області Осика М.І., погоджене старшим прокурором прокуратури м. Сєвєродонецька Калібердою К.С., про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області Осика М.І., погоджене старшим прокурором прокуратури м. Сєвєродонецька Калібердою К.С., про проведення обшуку в ПАТ «Азот» (м.Черкаси), якого фактична та юридична адреса: м. Черкаси, вул. Першотравнева, 72.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчий відділ Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12014130370002903 від 05.09.2014 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо ставок акцизного податку на речовини, які використовуються як компоненти моторних палив», введено акцизній збір у розмірі 400 євро за 1 тону на метанол технічний. В подальшому, з метою ухилення від оподаткування посадовими особами ПАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» запроваджено виготовлення та реалізацію нового хімічного продукту - РОМ-1 (розчинник органічний модифікований), який складається з води 15%, формалін 1-5%, метанол 80-90 %. При цьому фактично РОМ-1 є тим самим метанолом, але розбавлений формаліном.

РОМ, як новий продукт, реалізовується тільки на адресу ПАТ «Концерн Стірол» та ПАТ «Азот» м. Черкаси за ціною в 2 рази нижчою, ніж вартість метанолу з урахуванням акцизу. Транспортування здійснюється залізничним та автомобільним транспортом. Для інших споживачів такого продукту не існує, та з боку підприємства не відпускається.

Для промислового виробництва РОМ, використовується стандарт підприємства (СТП) СТП 067-2012, зміни №1 та зміни №2 до нього.

Відповідно до законодавства, підприємство не вправі реалізовувати стороннім організаціям продукцію хімічного призначення лише за наявності СТП. Крім того, у ПАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» відсутня атестована лабораторія, яка б мала можливість досліджувати РОМ-1 при його виготовленні та реалізації.

В ході досудового розслідування також встановлено, що між ПАТ «Концерн Стірол» (код 05161614) та ПАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот»(код 33210581) 01.11.2012 року укладено договір зберігання №10сб-ХРН/1, відповідно до якого нібито ПАТ «Концерн Стірол» передало на зберігання ПАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» 1405 т. метанолу. Вказане було здійснено з метою маскування фактичної реалізації метанолу на адресу ПАТ «Концерн Стірол» без сплати акцизу. За аналогічною схемою укладені договори зберігання №10сб-ХРН/2 від 10.11.2012 року та №10сб-ХРН/3 від 10.11.2012 року, відповідно до яких на зберігання від ПАТ «Інвестбудсервіс» ПАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» прийняло 590 тон метанолу.

Крім того, в ході досудового розслідування було призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «Азот» з питань дотримання вимог чинного законодавства у сфері оподаткування, проведення якої було доручено Центральному офісу з обслуговування великих платників податків Міжрегіонального головного управління ДФС. Відповідно до листа перевіряючого органу, проведення вказаної перевірки було припинено на підставі п. 78.2 ст. 78 Податкового кодексу України. Проте, відповідно до вказаного листа встановлено, що в ході проведення аналізу підсистеми співставлення податкового зобов'язання та податкового кредиту АІС «Податковий блок» та підсистеми ЄРПН встановлено, що за період з 01.01.2012 року по 01.01.2013 року взаємовідносини ПАТ «Азот» з ПАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» щодо придбання хімічного продукту РОМ-1 (розчинник органічний модифікований) не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та положення ч.1 ст. 166 КПК України, є підстави для звернення із клопотанням про надання дозволу про проведення обшуку у ПАТ «Азот» (м.Черкаси), юридична і фактична адреса якого знаходиться у м. Черкаси, вул. Першотравнева, 72, з метою відшукання та вилучення документів зазначених в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: оригіналів договорів зберігання з ПАТ «Концерн Стірол» (код ЄДРПОУ 05761614) №10сб-ХРН/1 від 01.11.2012 року; договору зберігання з ПАТ «Інвестбудсервіс» №10сб-ХРН/2; договору зберігання з ПАТ «Інвестбудсервіс» №10сб-ХРН/3 та усіх документів, що підтверджують оплату за вказаними договорами, факт отримання на зберігання товару, факт повернення товару; і оригіналів договору постачання з ПАТ «Концерн Стірол» (код ЄДРПОУ 05761614) та ПАТ «Сєвєродонецькее об'єднання Азот» (код ЄДРПОУ 33210581), що діяли в період часу з 01.01.2012 року по 01.06.2013 року; транспортні інструкції; залізничні квитанції; накладні; накладні з транспортування; податкові накладні за вказаний період з вказаними контрагентами; СТП 067-2012 з усіма змінами до нього та наказу підприємства про його затвердження, які знаходяться і зберігаються у ПАТ «Азот» (м.Черкаси).

Крім того, враховуючи, що вищезазначена бездіяльність посадових осіб підприємства свідчить про те, що ними та їх підлеглими особами можуть бути знищені, іншим чином приховані або вилучені з підприємства, інші речі та документи, які могли зафіксувати обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, у тому числі комп'ютерна техніка та записи з камер відеоспостереження, а також первинна фінансово-господарська та технічна документація, що підтверджує виробництво, зберігання, поставку та проведення інших операцій підприємства ПАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» з новим не сертифікованим видом продукції Ром-1 (розчинник органічний модифікований), у тому числі з контрагентами ПАТ «Концерн Стірол», ПАТ «Інвестбудсервіс» та ПАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот».

У клопотанні органу досудового розслідування ставиться питання про проведення обшуку в ПАТ «Азот» (м.Черкаси) по вищевказаній адресі з метою відшукання та вилучення документів, зазначених в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області Осика М.І. просив клопотання задовольнити, так як є всі підстави для проведення обшуку відповідно до отриманої та підтвердженої оперативної інформації, а також вказав, що відшукувані речі та документи мають значення для досудового розслідування та відомості, що містяться в них можуть бути доказами.

У судовому засіданні старший прокурор прокуратури м. Сєвєродонецька Каліберда К.С. просив слідчого суддю задовольнити клопотання, посилаючись на його доводи та обґрунтовуючи необхідністю збирання доказів по справі та наявністю підстав для проведення обшуку.

Заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Стаття 8 Європейської конвенції з прав людини гарантує право на повагу до житла, так, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом і коли необхідно в демократичному суспільстві і в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

В судовому засіданні встановлено, що 05.09.2014 року до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №12014130370002903 від 15.07.2015 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо ставок акцизного податку на речовини, які використовуються як компоненти моторних палив», введено акцизній збір у розмірі 400 євро за 1 тону на метанол технічний. В подальшому, з метою ухилення від оподаткування посадовими особами ПАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» запроваджено виготовлення та реалізацію нового хімічного продукту - РОМ-1 (розчинник органічний модифікований), який складається з води 15%, формалін 1-5%, метанол 80-90 %. При цьому фактично РОМ-1 є тим самим метанолом, але розбавлений формаліном. РОМ, як новий продукт, реалізовується тільки на адресу ПАТ «Концерн Стірол» та ПАТ «Азот» м. Черкаси за ціною в 2 рази нижчою, ніж вартість метанолу з урахуванням акцизу. Транспортування здійснюється залізничним та автомобільним транспортом. Для інших споживачів такого продукту не існує, та з боку підприємства не відпускається. Для промислового виробництва РОМ, використовується стандарт підприємства (СТП) СТП 067-2012, зміни №1 та зміни №2 до нього. Відповідно до законодавства, підприємство не вправі реалізовувати стороннім організаціям продукцію хімічного призначення лише за наявності СТП. Крім того, у ПАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» відсутня атестована лабораторія, яка б мала можливість досліджувати РОМ-1 при його виготовленні та реалізації.

В ході досудового розслідування також встановлено, що між ПАТ «Концерн Стірол» (код 05161614) та ПАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот»(код 33210581), 01.11.2012 року укладено договір зберігання №10сб-ХРН/1, відповідно до якого нібито ПАТ «Концерн Стірол», передало на зберігання ПАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» 1405 т. метанолу. Вказане було здійснено з метою маскування фактичної реалізації метанолу на адресу ПАТ «Концерн Стірол» без сплати акцизу. За аналогічною схемою укладені договори зберігання №10сб-ХРН/2 від 10.11.2012 року та №10сб-ХРН/3 від 10.11.2012 року, відповідно до яких на зберігання від ПАТ «Інвестбудсервіс» ПАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» прийняло 590 тон метанолу.

Як вбачається з клопотання старшим слідчим СВ Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області Осика М.І. ставиться питання про проведення обшуку в ПАТ «Азот» (м. Черкаси), якого юридична і фактична адреса: м. Черкаси, вул. Першотравнева, 72, з метою відшукання та вилучення документів, зазначених в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до оригіналів договорів зберігання з ПАТ «Концерн Стірол» (код ЄДРПОУ 05761614) 10сб-ХРН/1 від 01.11.2012 року, договору зберігання з ПАТ «Інвестбудсервіс» №10сб-ХРН/2, договору зберігання з ПАТ «Інвестбудсервіс» №10сб-ХРН/3 та усіх документів, що підтверджують оплату за вказаними договорами, факт отримання на зберігання товару, факт повернення товару і оригіналів договору постачання з ПАТ «Концерн Стірол» (код ЄДРПОУ 05761614) та ПАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» (код ЄДРПОУ 33210581), що діяли в період часу з 01.01.2012 року по 01.06.2013 року, транспортні інструкції, залізничні квитанції, накладні, накладні з транспортування, податкові накладні за вказаний період з вказаними контрагентами, СТП 067-2012 з усіма змінами до нього та наказу підприємства про його затвердження, які знаходяться та зберігаються у ПАТ «Азот» (м. Черкаси).

Проте, згідно даних доданої до клопотання копії ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду від 15.09.2014 року по справі №428/5536/14-к було надано старшому слідчому СВ Ровеньківського МВ ГУМВС України у Луганській області Шутлів С.С. тимчасовий доступ до речей і документів ПАТ «Азот», розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Першотравнева 72, а саме: до оригіналів договору постачання між ПАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» та ПАТ «Азот» м. Черкасси (код ЕДРПОУ 00203826) що діяли у період з 01.01.2012 р. по 01.06.2013 р., транспортні інструкції, залізничні квитанції, накладні, накладні з транспортування, податкові накладні за вказаний період з вказаними контрагентами, СТП 067-2012 з усіма змінами до нього та наказу підприємства про його затвердження, які знаходяться та зберігаються в ПАТ «Азот» за адресою м. Черкаси, вул. Першотравнева, 72, та можливість їх вилучити.

Отже, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку в ПАТ «Азот» (м. Черкаси) за юридичною і фактичною адресою: м. Черкаси, вул. Першотравнева, 72, з метою відшукання та вилучення документів, зазначених в ухвалі слідчого судді від 15.09.2014 р., хоча вищевказаною ухвалою було надано тимчасовий доступ до іншого переліку документів в ПАТ «Азот» (м.Черкаси). Разом з тим слід відзначити, що в клопотанні про проведення обшуку слідчим зазначено перелік документів, який відрізняється від переліку документів зазначених у вищевказаній ухвалі.

Таким чином, враховуючи положення ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості, які містяться у відшукуваних документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, а також що відшукувані документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

За таких обставин на день розгляду клопотання в суді, не вбачається підстав для його задоволення.

Керуючись ст.8 Європейської конвенції з прав людини, ст.30 Конституції України, ст.ст. 110, 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області Осика М.І., погоджене старшим прокурором прокуратури м. Сєвєродонецька Калібердою К.С., про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В. І. Луганський