Справа № 466/7346/15-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2015 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова - Ю.В. Донченко, розглянувши заяву представника ПАТ "Ідея Банк" ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по матеріалах позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. -
установив:
16.11.2015р. представник ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення судового збору по матеріалах позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Оглянувши матеріали справи вважаю, що заява представника ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з насту пного.
Позивач ПАТ "Ідея Банк" подав до суду вищевказану позовну заяву.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 16.10.2015 року вищезазначену позовну заяву повернуто позивачу на підставі ст. 121 ч. 2 ЦПК України, при цьому не було вирішено питання щодо повернення судового збору.
Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.
Керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір» -
ухвалив :
Заяву задовольнити.
Повернути ПАТ "Ідея Банк" ( п\р 36194904265. МФО 336310. ЄДРПОУ 19390819) - сплачений судовий збір - 243, 60 грн. згідно меморіального ордера № РХ: 281( 194555) від 26.08.2015р. сплачений на р/р 31219206700007. МФО 825014.
Ухвала не підлягає оскарженню.
Суддя ОСОБА_4
The court decision No. 53547993, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City was adopted on 17.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 466/7346/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: