Decision № 5354722, 19.06.2009, Kazanka District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 2-53/2009 р.

Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

19 червня 2009 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

секретаря Поліщук С.П.

з участю: прокурора Москалик О.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над малолітньою дитиною, треті особи: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Миколо-Гулаківської сільської Ради Казанківського району, Миколаївської області, орган опікунської ради виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Ради м. Кривий Ріг, служба у справах дітей Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області,

В с т а н о в и в:

29.11.2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над малолітньою дитиною в якій посилаючись на ухилення відповідачкою від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітньої дитини: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, просила позбавити останню батьківських прав, передати малолітнього ОСОБА_5 під опіку їй, як рідній бабусі дитини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала і пояснила, що відповідачка ОСОБА_4 є матір'ю малолітньої дитини: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Відповідачка ОСОБА_4 зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя, утриманням та вихованням дитини не займається, на даний час проживає в м. Москва Р. Росія, не забезпечує нормальних умов фізичного та розумового розвитку малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. До теперішнього часу поведінка відповідачки та її відношення до участі у вихованні дитини не змінилася, з дитиною не зустрічається, не намагається спілкуватися з ним, не проявляє материнської турботи, не надає матеріальної допомоги на його утримання, дитина проживає з нею, як рідною бабусею, тому просила задовольнити заявлені вимоги.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву про можливість слухання справи у її відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та передачі його під опіку ОСОБА_1, як рідній бабусі.

Представник служби у справах дітей ОСОБА_3 підтримала позовні вимоги, вважає за доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_4 стосовно її малолітньої дитини: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Представник органу опіки та піклування Миколо-Гулаківської сільської Ради Казанківського району, Миколаївської області в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про можливість слухання справи в його відсутність, підтримує позовні вимоги, вважає за доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_4 стосовно її малолітньої дитини: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Представник органу опікунської ради виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Ради м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про можливість слухання справи в його відсутність, підтримав письмовий висновок цього органу щодо доцільності позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

На думку прокурора відповідачка ОСОБА_4 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання та розвитку малолітньої дитини: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що є підставою для задоволення позову про позбавлення відповідачку батьківських прав та встановлення опіки над малолітньою дитиною.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходе до такого висновку.

В силу п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Пояснення позивачки, а також інші матеріали справи вказують на те, що відповідачка ОСОБА_4, яка згідно до свідоцтва про народження (копії) серії НОМЕР_1 є матірю сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню малолітньої дитини.

До теперішнього часу поведінка відповідачки та її відношення до участі у вихованні дитини не змінилася, до дитини не проявляє материнської турботи, хоча має таку можливість, не надає матеріальної допомоги.

20 грудня 2006 року відповідачка ОСОБА_4 написала заяву, що залишає ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження проживати з ОСОБА_1, що вказує на відсутність у відповідачки бажання, при реальній можливості, виконувати свої батьківські обовязки по вихованню малолітньої дитини. В силу ч.3 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Досліджені докази в справі вказують на обгрунтованність вимог позивачки щодо позбавлення відповідачки ОСОБА_4 батьківських прав стосовно її малолітньої дитини: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, тому маються підстави для задоволення заявлених вимог.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачки ОСОБА_4 належить стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн.

Керуючись ст. ст.10, 11, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над малолітньою дитиною, треті особи: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Миколо-Гулаківської сільської Ради Казанківського району, Миколаївської області, орган опікунської ради виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Ради м. Кривий Ріг, служба у справах дітей Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області - задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, позбавити батьківських прав стосовно малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Встановити опіку над малолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, і призначити його опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держбюджету Казанківського району код отримувача 22050000 Банк одержувача ГУ ДКУ у Миколаївській області МФО банку 826013 ЄДРПОУ 23627247 р/р 31219259700194 витрати пов'язані з інформаційно технічним забезпеченням розгляду справи в сумі 250 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд шляхом подачі апеляції в десятиденний строк з дня проголошення рішення, або шляхом подачі в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати до Перовського відділу реєстрації актів громадянського стану Управління РАГС Москви (місце реєстрації народження дитини).

Суддя