Court ruling № 53536038, 10.01.2011, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

10 січня 2011 року

№ 2а-18670/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Блажівська Н. Є., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

За позовом

Київського транспортного прокурора

в інтересах держави в особі

Головної державної інспекції на автомобільному транспорті і Міністерства транспорту та зв’язку України

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «ВНТ-1»

про

стягнення штрафу у сумі 5 440,00 грн.

В С Т А Н О В И В

Відповідно до меж заявлених позовних вимог Позивач звернувся до суду з метою стягнути з ТОВ «ВНТ-1»фінансові санкції –штраф у сумі 5 440,00 грн. до Державного бюджету України на рахунок 31117106700011 в УДК у Шевченківському районі м. Києва МФО 820019 код ЄДРПОУ 26077968, код платежу 21081100 адмін. штрафи, зарахувавши його до Державного бюджету України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва про залишення позовної заяви без руху № 2а-18670/10/2670 від 22 грудня 2010 року позовну заяву Київського транспортного прокуратура залишено без руху та встановлено Позивачу 5-денний строк (з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху) на усунення недоліків позовної заяви. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було вручено представнику Позивача 27 грудня 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 0315021177408.

В той же час, Суд звертає увагу на те, що у процесуальний строк, визначений Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва про залишення позовної заяви без руху № 2а-18670/10/2670 від 22 грудня 2010 року, Позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, а саме –не надано доказу надіслання Відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів; не надано докази на підтвердження повноважень Київського транспортного прокурора З. Берікашвілі, як особи, що підписала позовну заяву.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід повернути Позивачу в зв’язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 106, 108 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В

1. Повернути позовну заяву.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н. Є. Блажівська