ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
Справа № 2-а/1970/1634/11
"17" червня 2011 р. м. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Хрущ В. Л., перевіривши на відповідність вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу з питань фізичної культури і спорту Козівської районної державної адміністрації Тернопільської області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, зобовязання здійснити виплату належних сум та стягнення моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
Вищезазначена позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам, що встановлені статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України - на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.
При цьому, згідно з вимогами частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України - до позовної заяви додається, зокрема, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита. Розмір судового збору визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито".
При цьому, відповідно до підпункту 3 пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 грн.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, ОСОБА_1, окрім вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, зобовязання здійснити виплату належних сум, за якими він звільнений від сплати державного мита відповідно до пункту 1 частини першої статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», - заявляє також вимоги про стягнення на його користь з відповідача моральної шкоди у розмірі 10 000 грн.
Разом з тим, доказів сплати у встановленому законом розмірі судового збору з майнових вимог про стягнення моральної шкоди у розмірі 10 000 грн., а також доказів на підтвердження розміру завданої позивачеві моральної шкоди - ОСОБА_1 не додано.
Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених статті 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, визначених даною ухвалою: подачі оригіналу документу про сплату судового збору від визначеної позивачем суми моральної шкоди в розмірі одного відсотку від розміру таких вимог, але не більше ніж 1 700 грн. (п.п.3 п.3 розд.VІІ «Прикінцеві та перехідні положення»КАС України) на визначений рахунок для його перерахування (р/р 31111095700002, код 22090200, одержувач УДК у м.Тернополі, код одержувача 23588119, банк ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012), а також надання доказів на підтвердженн розміру завданої позивачеві моральної шкоди.
Враховуючи вищезазначене та керуючись частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу з питань фізичної культури і спорту Козівської районної державної адміністрації Тернопільської області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, зобовязання здійснити виплату належних сум та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, визначених даною ухвалою, -
до 30 червня 2011 року.
Розяснити позивачу, що згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, - у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
СуддяХрущ В. Л.
копія вірна
СуддяХрущ В. Л.
The court decision No. 53534876, Ternopil District Administrative Court was adopted on 17.06.2011. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 2-а/1970/1634/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: