ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"30" травня 2011 р. Справа № 5023/2756/11
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.
розглянувши апеляційну скаргу ПП «Інтермитсервіс», м. Харків (вх. № 2219Х/2-5) на ухвалу господарського суду Харківської області від 15.04.2011 р. по справі 5023/2756/11
за заявою ПП «АЗЧ Постач», м. Харків
до Державне підприємство "Харківський завод шампанських вин", м. Харків
про визнання банкрутом -
ВСТАНОВИЛА:
Кредитор –ПП «АЗЧ Постач», м. Харків звернувся до господарського суду з заявою про порушення по відношенню до боржника - ДП «Харківський завод шампанських вин», м. Харків провадження у справі про банкрутство.
Ухвалою господарського суду Харківської області (суддя Дзюба О.А.) від 15.04.2011 р. по справі № 5023/2756/11 заяву Приватного підприємства "АЗЧ Постач", м. Харків прийнято до провадження.
Зобов'язано кредитора надати суду до підготовчого засідання:
- виписку (від державного реєстратора) щодо кредитора та довідку щодо боржника з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на момент розгляду справи;
- правове та документальне обґрунтування заявлених вимог;
- оригінали документів доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні);
- виклад обставин, які підтверджують неплатоспроможність боржника, з зазначенням суми боргових вимог кредиторів, а також строку їх виконання, розміру неустойки (штрафів, пені).
Зобов'язати боржника до підготовчого засідання надати суду:
- виписку (від державного реєстратора) щодо боржника з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, станом на момент розгляду справи;
- відзив на заяву кредитора, в якому викласти заперечення або визнання боргу кредитора;
- докази, що підтверджують обставини викладені у відзиві на заяву;
- дані про загальну суму заборгованості перед усіма кредиторами з розшифровкою усіх сум боргу по кожному кредитору окремо, також окремо по кожному дебітору;
- дані про заборгованість по заробітній платі перед працівниками підприємства, а також по податкам і зборам (обов'язковим платежам);
- дані про майнові активи боржника, у тому числі дані про грошові кошти, які знаходяться на рахунках боржника;
- поштові адреси банків і інших фінансових установ, що обслуговують боржника;
- належним чином засвідчені копії установчого договору та статуту зі всіма змінами та доповненнями, свідоцтва про державну реєстрацію;
- баланси підприємства за останні 2 роки, інші дані про фінансовий стан підприємства;
- довідки з установ банку про рух грошових коштів по поточним розрахункам в установах банку за період останнього року;
- висновок незалежної аудиторської фірми про фінансовий стан підприємства;
- перелік та повний опис заставленого майна;
- довідку про наявність філій та дочірніх підприємств.
Зобов'язано державний орган з питань банкрутства до підготовчого засідання надати суду пропозиції щодо кандидатур арбітражних керуючих для призначення у якості розпорядника майна боржника, які узгоджені у встановленому законодавством порядку.
З моменту прийняття ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство ухвалено ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинити виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинити заходи, спрямовані на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію;
Протягом дії мораторію ухвалено:
- заборонити стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства;
- заборонити нарахування неустойки (штраф, пеня), заборонити застосування інших санкцій за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів);
Зобов'язано Фонд державного майна України в особі регіонального відділення по Харківській області до підготовчого засідання надати суду відомості щодо частки державної власності у статутному фонді Державного підприємства „Харківський завод шампанських вин", а також щодо знаходження в управлінні боржника об'єктів державного майна.
Визнано присутність представників кредитора та боржника в судовому засіданні обов’язковою.
ПП «Інтермитсервіс», м. Харків з ухвалою господарського суду від 15.04.2011 р. по справі № 5023/2756/11 про порушення провадження у справі про банкрутство не погоджується, вважає її незаконною та необґрунтованою, подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати.
Одночасно з поданням скарги заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що він пропущений з поважних причин.
Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може відновити пропущений строк.
Суддя-доповідач розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, в зв’язку з чим, він підлягає відновленню.
Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст.ст. 53, 93, 94, 98 ГПК України, судова колегія –
УХВАЛИЛА:
1. Строк на подання апеляційної скарги відновити та прийняти її до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "08" червня 2011 р. о 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., зал судових засідань № 2 (каб. № 105).
3. Зобов'язати кредитора та боржника надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.
4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.
5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший день, а також не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.
Головуючий суддя Здоровко Л.М.
Суддя Плахов О.В.
Суддя Шутенко І.А.
The court decision No. 53534406, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 30.05.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 5023/2756/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: