Court ruling № 53534306, 16.11.2015, Odesa Commercial Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" листопада 2015 р.Справа № 916/3540/15Одеський апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Ліпчанської Н.В.,

суддів: Головея В.М., Лисенко В.А.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Маккенлі"

на рішення господарського суду Одеської області від 26.10.2015р.

у справі №916/3540/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк „ПОРТО-ФРАНКО" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ "ПОРТО-ФРАНКО" ОСОБА_1

до відповідача: Дочірнього підприємства "Маккенлі",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Топ Фінанс"

про стягнення 38425369,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2015 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Дочірнього підприємства "Маккенлі" на рішення господарського суду Одеської області від 26.10.2015р. по справі №916/3540/15.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 94 ГПК України, яка визначає форму та зміст апеляційної скарги, вбачається, що до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору та його розмір передбачені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VІ, який набрав чинності з 01.11.2011р. Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Починаючи з 01.09.2015р. вступив в силу Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" прийнятий Верховною Радою України 22.05.2015р. за №484-VIII, яким внесені зміни до Закону України "Про судовий збір" стосовно збільшення розміру ставок судового збору, а тому при поданні апеляційної скарги після 01.09.2015р., сплата судового збору повинна здійснюватися за новими ставками.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (станом на час подання апеляційної скарги) за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Зазначені ставки судового збору підлягають застосуванню незалежно від того, коли - до набрання Закону України "Про судовий збір" чинності чи після цього - подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному порядку (п.1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.2011р. №01-06/1625/2011).

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (станом на час подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Абзацом 2 статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" передбачено, що на 01.01.2015р. розмір мінімальної заробітної плати становить 1218,00 грн.

Дана позовна заява містить вимогу майнового характеру у розмірі 38425369,49 грн., за яку ставка судового збору на час подання позовної заяви становила 73080,00 грн.

Відтак, Дочірнім підприємством "Маккенлі" судовий збір мав бути справлений за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 110% від 73080,00 грн., що становить 80388,00 грн.

Скаржником вказаних вимог не додержано, оскільки до апеляційної скарги жодних доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі не додано.

В свою чергу, в апеляційній скарзі міститься клопотання Дочірнього підприємства "Маккенлі" про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якого останній посилається на положення ст. 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст. 129 Конституції України.

Положеннями статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що суд враховуючи майновий стан сторони може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, або звільнити від його сплати з тих же підстав.

Відповідно до п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (зі змінами та доповненнями) єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Також відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" (в редакції станом на час подання апеляційної скарги), скаржник не підпадає під перелік осіб, що звільняються від сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Скаржником не надано жодних доказів та обґрунтування, та не наведено підстав для звільнення його від сплати судового збору, у зв'язку з чим колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду не вбачає підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

За таких обставин, судова колегія повертає апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Маккенлі".

Водночас апеляційний господарський суд звертає увагу, що згідно ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у п.п. 1, 2 і 3 ч. 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Маккенлі" на рішення господарського суду Одеської області від 26.10.2015р. по справі №916/3540/15 із доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Справу №916/3540/15 повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий Н.В. Ліпчанська

Суддя В.М. Головей

Суддя В.А. Лисенко