ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"12" листопада 2015 р.№1 Справа № 925/1293/15
вх. № 24073/15 від 15.10.2015
Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Соколишиній І.А., за участю: представників за довіреностями ОСОБА_1 (від ліквідатора банкрута), ОСОБА_2 (від державної податкової інспекції у м.Черкасах), розглядає у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання
заявникаліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_3
прозатвердження реєстру вимог кредиторів боржника
у справі за заявою
ініціюючого кредиторадержавної податкової інспекції у м.Черкасах
Головного управління ДФС у Черкаській області
до боржника фізичної особи підприємця ОСОБА_4
Сергійовича
про визнання банкрутом,
ВСТАНОВИВ:
В мотивувальній та резолютивній частинах прийнятої у цій справі ухвали суду від 18.08.2015 допущені описки у визначенні черговості погашення податків, зборів та інших обовязкових платежів, які підлягають виправленню.
Так, замість слів у третю чергу необхідно було вказати у другу чергу.
Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах прийнятої у цій справі ухвали суду від 18.08.2015, замінивши слова у третю чергу словами у другу чергу.
Направити дану ухвалу рекомендованим листом боржнику, ліквідатору банкрута, ініціюючому кредитору.
Суддя Хабазня Ю.А.
4
The court decision No. 53527135, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 12.11.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 925/1293/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: