ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
про продовження строку вирішення спору та відкладення розгляду справи
05 травня 2015 року Справа № 915/362/15
м. Миколаїв
Господарський суду Миколаївської області,
головуючий суддя Коваль Ю.М.,
при секретарі Бартошук В.О.,
з участю представника відповідача ОСОБА_1, дов. від 16.03.2015 р.,
від позивача представник у судове засідання не зявився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2,
04119, вул. Дегтярівська, 27-т, м. Київ,
адреса для листування: 03057, проспект Перемоги, 41-а, м. Київ,
до дочірнього підприємства Торжок,
54002, вул. Мала Морська, 108, м. Миколаїв,
про стягнення заборгованості в загальній сумі 1343660,40 доларів США, еквівалентних 36088165 грн. 39 коп., за кредитним договором від 19.05.2006 р. №19/К-К та додаткових угод до нього, -
В С Т А Н О В И В:
Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський ОСОБА_2 (далі БАНК) предявлено позов до дочірнього підприємства (ДП) Торжок про стягнення з останнього грошових коштів за укладеними між ними кредитним договором від 19.05.2006 р. №19/К-К та додаткових угод до нього, у загальній сумі 1343660,40 доларів США (що за курсом НБУ станом на 02.03.2015 р. еквівалентно 36088165 грн. 39 коп.), із яких:
245000 доларів США (що за курсом НБУ станом на 02.03.2015 р. еквівалентно 6580234 грн. 50 коп.) строкова заборгованість за кредитом;
971307,02 доларів США (що за курсом НБУ станом на 02.03.2015 р. еквівалентно 26087461 грн. 07 коп.) прострочена заборгованість за кредитом;
50283,33 доларів США (що за курсом НБУ станом на 02.03.2015 р. еквівалентно 1350514 грн. 70 коп.) - відсотки за користування кредитними коштами;
67601,68 доларів США (що за курсом НБУ станом на 02.03.2015 р. еквівалентно 1350514 грн. 70 коп.) - пеня за несвоєчасне погашення кредиту;
1620,26 доларів США (що за курсом НБУ станом на 02.03.2015 р. еквівалентно 1350514 грн. 70 коп.) - пеня за несвоєчасну сплату процентів по кредиту;
7848,11 доларів США (що за курсом НБУ станом на 02.03.2015 р. еквівалентно 1350514 грн. 70 коп.) - 3% річних;
та в сумі 2000 грн. - штрафу на підставі пп.4.4 договору за невиконання пп. 3.3.12 договору в частині невиконання зобовязань щодо надання Банку щоквартально відповідних документів.
За цим позовом ухвалою суду від 12.03.2015 р. порушено провадження у даній справі. Ухвалою суду також зобовязано позивача усунути недоліки позовної заяви.
У підготовчій частині судового засідання зясовано, що від позивача, повідомленого належним чином про час та місце розгляду справи, представник у судове засідання не зявився.
Представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання від 30.04.2015 р. про відкладення розгляду справи та продовження строку її розгляду у звязку з необхідністю підготовки та узгодження з Банком проекту мирової угоди.
Ураховуючи викладене, принцип змагальності сторін і обовязок суду створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи, суд визнає, що клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору і відкладення розгляду справи підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 69, 77, 86 ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Задовольнити клопотання дочірнього підприємства Торжок.
2. Продовжити строк вирішення спору.
3. Відкласти розгляд справи у судове засідання на 27.05.2015 р. о 12 год. 30 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_3, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.
4. Зобовязати сторони виконати в повному обсязі вимоги, викладені в ухвалах суду від 12.03.2015 р. та 08.04.2015 р.
Суддя Ю.М.Коваль.
The court decision No. 53526527, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 05.05.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 915/362/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: