ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА
16 листопада 2015 рокуСправа № 912/3335/15
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Змеула О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтік Контрол Юкрейн"
до Приватного акціонерного товариства "Креатив"
про стягнення 1 211 538,45 грн,
з участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1, довіреність № БКЮ 001-15 від 03.08.2015;
від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 29Д-10;
від відповідача - ОСОБА_3, довіреність № 1Д-10 від 04.09.2015,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Балтік Контрол Юкрейн" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Креатив" суми 1 027 717,61 грн заборгованості за договорами про надання послуг по контролю над заставним майном від 19.09.2014 за №190914/01, №190914/02 та №190914/03, із яких сума 989 732,07 грн основного боргу по зобов'язанням, сума 34 532,28 грн пені, сума 3 453,26 грн трьох процентів річних.
Ухвалою господарського суду від 01.09.2015 позовну заяву прийнято та порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 01.10.2015 о 15:30 год., від сторін витребувано зазначені в ухвалі матеріали.
Судове засідання призначене на 01.10.2015 у справі не відбулося внаслідок того, що за наказом голови господарського суду Кіровоградської області № 23 від 18.09.2015, суддя господарського суду Змеул О.А. направлений до Дніпропетровського регіонального відділення Національної школи суддів України (м. Дніпропетровськ) строком на 12 календарних днів з 28.09.2015 по 09.10.2015 включно, а тому не міг здійснювати правосуддя в зазначений період. Ухвалою від 13.10.2015 розгляд справи призначено на 02.11.2015 о 14:30.
02.11.2015 позивачем подано господарському суду заяву про збільшення позовних вимог та зміну обґрунтування їх розрахунку. Так позивач просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Креатив" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтік Контрол Юкрейн" заборгованість за договорами про надання послуг по контролю над забезпеченням № 190914/01, № 190914/02, № 190914/03 від 19.09.2014 та договором моніторингу сировини № 290914/1 від 29.09.2014 у розмірі 1 211 538,45 грн, що складається з: основної заборгованості по зобов'язанням - 1 116 345,24 грн; суми пені - 85 746,91 грн; 3% річних - 9 193,51 грн; інфляційних втрат - 253,60 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору у розмірі 23 311,68 грн.
Господарський суд прийняв таку заяву позивача та здійснює подальший розгляд справи з її урахуванням.
Ухвалою господарського суду від 02.11.2015 продовжено строк розгляду спору на 15 днів; відкладено розгляд справи на 16.11.2015 о 16:00 год., зобов'язано сторони подати докази необхідні для розгляду справи.
Позивач проти заяви відповідача про зупинення провадження у справі заперечив.
Відповідач проти позову заперечив.
В судовому засіданні 16.11.2015 представник позивача звернувся із заявою про залучення іншого відповідача у даній справі - Приватне підприємство "Еллада", ідентифікаційний код 32265612, адреса: 25014, м. Кіровоград, просп. Промисловий, 14А, та просить позовні вимоги позивача вважати такими, що заявлені до ПрАТ "Креатив" та ПП "Еллада" про солідарне стягнення; розмір солідарного стягнення вважати таким, що зазначений у заяві позивача від 28.10.2015 про збільшення розміру позовних вимог.
Заява позивача про залучення до участі в справі Приватного підприємства "Еллада" у якості іншого відповідача підлягає задоволенню.
Розгляд справи слід відкласти.
Отже, розгляд справи підлягає відкладенню згідно з п. 4 ч. 1 ст. 77 ГПК України.
Керуючись статтями 24, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
Залучити до участі в справі іншого відповідача - Приватне підприємство "Еллада", ідентифікаційний код 32265612, адреса: 25014, м. Кіровоград, просп. Промисловий, 14А.
Зобов'язати позивача надіслати іншому відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї матеріалів і надати суду докази надсилання.
Відкласти розгляд справи до 17.12.2015 о 14:30 год.
Засідання буде проводитися у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 202.
Зобов'язати учасників процесу невідкладно надати господарському суду :
Позивача: у письмовій формі повідомити свою правову позицію щодо позову стосовно обох відповідачів; належні докази надсилання на адресу первісного відповідача актів надання послуг на суми, що є предметом спору, та рахунків на оплату послуг; інформацію щодо наявності доказів, що підтверджують надання послуг первісному відповідачу за договорами про надання послуг по контролю над забезпеченням № 190914/01, № 190914/02, № 190914/03 від 19.09.2014 та договором моніторингу сировини № 290914/1 від 29.09.2014 - окремо по кожному акту надання послуг;
Відповідача первісного: у разі сплати повністю чи частини стягуваної суми - докази сплати;
Іншого відповідача - Приватне підприємство "Еллада": у письмовій формі пояснення по суті позовних вимог, зазначивши письмові докази на підтвердження своїх пояснень; оригінали документів на підтвердження фактів, що можуть бути зазначені відповідачем; у разі сплати повністю чи частини стягуваної суми - докази сплати.
Примірники ухвали надіслати для виконання: ТОВ "Балтік Контрол Юкрейн" - 65045, м. Одеса, вул. Успенська, 101; ПрАТ "Креатив" - 25014, м. Кіровоград, просп. Промисловий, 19; Приватному підприємству "Еллада" - 25014, м. Кіровоград, просп. Промисловий, 14А.
Суддя О.А. Змеул
The court decision No. 53526426, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 16.11.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 912/3335/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: