Court ruling № 53520732, 11.11.2015, Prymorskyi District Court of Odesa City

Провадження № 2/522/2496/15

Справа №522/14225/14-ц

УХВАЛА

11 листопада 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Івченка В.Б.,

при секретарі Андріїшиної Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони (стягувача) по цивільній справі №522/14225/14-ц,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду з заявою про заміну сторони (стягувача) ПАТ «УкрСиббанк» на стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» по цивільній справі №522/14225/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.03.2015 року заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за Кредитним договором №11256579000 від 26.11.2007 року у розмірі 10523 долара США 77 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ на 15.07.2014 року складає 123088,63 гривень, сума судового сбору у розмірі 1230 гривень.

20.04.2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу №17 відповідно до умов якого, останній набув право Нового кредитора до ОСОБА_4 за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11256579000 від 26.11.2007 року, ОСОБА_2 за договором поруки №159969 від 26.11.2007 року та ОСОБА_3 за Договором поруки №160670 від 26.11.2007 року.

Сторони в судове засідання не зявились, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлялись, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження

Дослідивши матеріали справи №52214225/14-ц, заяву, суд приходить до наступного.

Судом в судовому засіданні встановлено, що 11.03.2015 року заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за Кредитним договором №11256579000 від 26.11.2007 року у розмірі 10523 долара США 77 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ на 15.07.2014 року складає 123088,63 гривень, сума судового сбору у розмірі 1230 гривень.

20.04.2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу №17 відповідно до умов якого, останній набув право Нового кредитора до ОСОБА_4 за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11256579000 від 26.11.2007 року, ОСОБА_2 за договором поруки №159969 від 26.11.2007 року та ОСОБА_3 за Договором поруки №160670 від 26.11.2007 року.

Відповідно до Договору відступлення права вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло прав кредитора до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Згідно ч.1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 1 ст.1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядженню другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступа факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язана іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до п.1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Стаття 378 ЦПК України допускає зміну сторони у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчою провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засідань: з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. З правилами цієї статті кореспондуються положення ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Підставою для заміни сторони у зобов'язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Питання про право правонаступника стягувача на подачу до суду відповідної заяви про заміну сторони виконавчого провадження не може бути спірним, оскільки відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа №6-122цс13). виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони (стягувача) по цивільній справі №522/14225/14-ц, необхідно задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 37, 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони (стягувача) по цивільній справі №522/14225/14-ц задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у цивільній справі №522/14225/14-ц про стягнення солідарно заборгованості з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, , ідентифікаційний номер НОМЕР_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_5