Дело № 1-388/2009
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
6 октября 2009 г. Изюмский горрайсуд Харьковской области
в составе судьи Поддубного И.А.
при секретаре Кравченко М.В.
с участием прокурора Яковенко Д.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Изюме дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гр. Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, не судимого, проживающего в Бугаевка, ул. Степовая, д. 7 Изюмского района Харьковской области,
по ст.185 ч. 3 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
25 июня 2009 г. Коротков Я.В. около 22 часов, преследуя корыстную цель-наживу, проник на территорию домовладения № 37 по улице Партизанской в с. Бугаевка Изюмского района Харьковской области, где тайно похитил спутниковую антенну модели АС_901 стоимостью76 грн.с тремя конвекторами стоимостью 90 грн. коаксиальным кабелем длиной 3 м. стоимостью 2 грн. 60 коп., цыфровой спутниковый тюнер стоимостью 257 грн.51 коп., чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 425 грн. 57 коп.
Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и дал показания об обстоятельствах совершения преступления, изложенных выше.
Применительно к ст. 299 ч.3 УПК Украины суд признал не целесообразным исследовать доказательства относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и ограничился допросом подсудимого.
Таким образом. исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что подсудимый ОСОБА_1 виновен в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества, квалифицирующим признаком которого является проникновение в хранилище и жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отягчающие и смягчающие виновность обстоятельства, личность подсудимого.
Подсудимый ОСОБА_1 ренее не судим, характеризуется положительно, виновным себя признал полностью и в содеянном чистосердечно раскаивается, на досудебном следствии и в суде давал правдивые показания, материальный ущерб возмещен.
Учитывая изложенное суд считает возможным, в соответствии со ст.75 УК Украины, освободить ОСОБА_1 от наказания с испытательным сроком.
Суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы.
Вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание – 3 (три) года лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от наказания освободить с испытательным сроком в один год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места работы и жительства, периодически являться в эти органы для регистрации.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные расходы за проведение товароведческой экспертизы в сумме 812 грн. 59 коп. с перечислением указанной суммы - НДЕКЦ при ГУ МВС Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р/с №35229002000143 в УДК в Харьковской области МФО 851011 с пометкой вида платежа: (за экспертные услуги).
Вещественные доказательства по делу считать возвращенными потерпевшему.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток с момента его провозглашения через Изюмский горрайсуд.
Судья Изюмского горрайсуда: ОСОБА_3.
The court decision No. 5351887, Izium City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 06.10.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 1-388/2009. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: