№ 53495459, 01.04.2015, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року місто Київ №826/2410/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Давиденко Л.В., розглянувши питання про розподіл судових витрат в адміністративній справі

за позовом

приватного підприємства «Дубекспо»

до

державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.10.2012 №000526/2270,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Дубекспо» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.10.2012 №000526/2270.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2014 №826/2410/13-а позов приватного підприємства «Дубекспо» задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2015 №826/2410/13-а апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2014 №826/2410/13-а - без змін.

Разом з тим, Окружним адміністративним судом міста Києва при винесенні постанови від 12.12.2014 №826/2410/13-а не вирішено питання про судові витрати.

Через канцелярію суду 11.03.2015 від представника позивача надійшла заява про вирішення питання щодо судових витрат.

Відповідно до підпункту 3 частини першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною першою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2014 №826/2410/13-а позов приватного підприємства «Дубекспо» задоволено в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 57,35 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 20.02.2013 №42 та 2 236,65 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 14.03.2013 №52.

Отже, сума судового збору, що підлягає поверненню позивачу становить 2 294,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69-71, 94, 158-163, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Присудити здійснені приватним підприємством «Дубекспо» (01004, місто Київ, вулиця Горького, 5Б, код ЄДРПОУ 36203336) документально підтверджені платіжними дорученнями від 20.02.2013 №42 та від 14.03.2013 №52 судові витрати у розмірі 2 294,00 грн. (дві тисячі двісті дев’яносто чотири гривні) з Державного бюджету України.

Додаткова постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.