ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
12 листопада 2015 року Справа № 915/1903/15
м. Миколаїв
Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали
за позовом: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), код 151882206
до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім «АЛЬФА-МИКОЛАЇВ» (54025, м. Миколаїв, пров. Парусний, 11А), код 36317449
про: стягнення 448 596 грн. 00 коп.
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «АЛЬФА-МИКОЛАЇВ» про:
- зобовязання ТОВ ТД «АЛЬФА-МИКОЛАЇВ» надати до суду фінансову звітність товариства, складену станом на 23.10.2014 року;
- стягнення вартості пропорційно частки в статутному капіталі ТОВ ТД «АЛЬФА-МИКОЛАЇВ» у сумі 448 596 грн. 00 коп.;
- стягнення з ТОВ ТД «АЛЬФА-МИКОЛАЇВ» на користь ОСОБА_1 судові витрати повязані із розглядом справи у сумі 73 347 грн. 94 коп.
Дана позовна заява не може бути прийнята, у звязку з таким.
В позовній заяві міститься три позовні вимоги про: зобовязання ТОВ ТД «АЛЬФА-МИКОЛАЇВ» надати до суду фінансову звітність товариства, складену станом на 23.10.2014 року; стягнення вартості пропорційно частки в статутному капіталі відповідача; стягнення з відповідача «судових витрат».
Проте, з доданої позивачем до позовної заяви квитанції №192053105 від 05.11.2015 р. вбачається, що судовий збір сплачено Позивачем за одну майнову вимогу в сумі 6 728 грн. 94 коп.
За таких обставин, немає підстав вважати, що позовна заява оплачена судовим збором в установленому порядку та розмірі, як цього вимагає п. 4 ст. 63 ГПК України.
В порушення вимог п.3 ч. 1 ст. 63 ГПК України в позовній заяві відсутній обґрунтований розрахунок «судових витрат».
В позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.
Пунктом 3.5 Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України. Так, позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо позивачем не вказано повне найменування сторін та їх поштових адрес, або позовну заяву підписано не уповноваженою належним чином особою чи особою, посадове становище якої не вказано, або прокурор не зазначив орган, уповноважений здійснювати відповідні функції держави у спірних відносинах, або позовна заява не підписана позивачем.
Згідно ч.1 ст.56 ГПК України позивач при поданні позову зобовязаний надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з описом вкладення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви мають додаватись документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Позивачем додано до позовної заяви лише копію опису вкладень до цінного листа без оригіналу фіскального чеку поштової установи.
Крім того, з позовної заяви слідує, що між позивачем і відповідачем є невирішений спір про розмір визначення частки в статутному капіталі, що є первинним.
Відповідно до п. 2, 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес;не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
При повторно зверненні до суду слід уточнити позовні вимоги, визначитись з необхідністю заявлення першої та другої вимоги, вказати повне найменування сторін, їх поштових адрес; надати докази направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами в оригіналі, сплати судовий збір у відповідності до законодавства.
Керуючись пп. 2, 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд
У Х В А Л И В:
Повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.
Суддя В.Д. Фролов
The court decision No. 53488883, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 12.11.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 915/1903/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: