Court ruling № 53480642, 12.11.2015, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження:№ 22ц/790/7466/15 Головуючий 1 інст. - Якуша Н.В.

Справа № 640/14091/15-ц Доповідач - Карімова Л.В

Категорія: звернення стягнення на предмет іпотеки

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.,

суддів колегії: Бурлака І.В.,

Яцини В.Б.,

за участю секретаря Маковецької О.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за

апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2015року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства (ПАТ) «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи: Приватного підприємства «ТОРСІНГ ПЛЮС» про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

14 серпня 2015 року ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб та здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки - належні відповідачам на праві спільної часткової власності нежитлові приміщення в підвальній частині №13-:-27,13-а, 18-а, 19-а, 19-б,20-а, 1 в літ. «А-3» загальною площею 224 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, та визнання за ПАТ «Дельта Банк» права власності на вказані нежитлові приміщення.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2015 року вищевказану позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» повернуто позивачу для подання до належного суду відповідно до ст.ст. 109? 114-115 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» просить скасувати цю ухвалу суду першої інстанція як постановлену з порушенням вимог процесуального права, та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вказує, що , що суддя повинен був направити позовну заяву до іншого суду за підсудністю відповідно до вимог ст.. 116 ЦПК України.

Перевіривши відповідно до ч.1ст. 303 ЦПК України матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви ПАТ «Дельта Банк», суддя виходив з того, що позов заявлений з приводу нерухомого майна, тому відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України повинен бути пред'явлений до суду за місцезнаходженням цього майна.

Такий висновок судді ґрунтується на вимогах процесуального права та матеріалах справи.

Як вбачається з позовної заяви предметом позову ПАТ «Дельта Банк» є іпотечне вищевказане нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не знаходиться на території Київського районного суду міста Харкова, а відноситься до юрисдикції Дзержинського районного суду міста

Харкова.

У в'язку з зазначеним суддею зроблений правильний висновок про те, що вищезазначений позов відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України повинен бути пред'явлений за правилами виключної підсудності, і тому при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України повернув заяву позивачу у зв'язку з не підсудністю справи Київському районному суду м. Харкова.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції повинен був направити позовну заяву до іншого суду за підсудністю відповідно до вимог ст.. 116 ЦПК України, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки зазначена норма права застосовується судом першої інстанції вже після відкриття провадження у справі, але до початку розгляду справи по суті.

У зв'язку з вищенаведеним колегія суддів відхиляє апеляційну скаргу і залишає оскаржувану ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч.1 ст. 312, ст. ст. 313 - 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити.

Ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2015року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: