2014/2-а-8960/11
УХВАЛА
Іменем України
27.09.2011 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Россолов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 27.09.2011 року звернулася до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання незаконною бездіяльність та зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком та провести відповідні виплати за період з 27 квітня 2011 року по день ухвалення рішення.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104-107 КАС України, підсудна Зміївському районному суду Харківської області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.
Враховуючи те, що предметом оскарження є бездіяльність суб'єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат суддя вважає за можливе провести розгляд справи в порядку скороченого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 183-2 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.
Зобо'язати відповідача, у разі заеперечення проти позову, у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали надати всі матеріали, що були або могли бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущення бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Справу розглядати і вирішувати одноособово.
Витребувати в Управлінні Пенсійного Фонду України в Зміївському районі Харківської області інформацію про те, чи перебуває на обліку в Управлінні пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області ОСОБА_1. В разі якщо так, то вказати в якому розмірі та які пенсійні виплати він отимував з 27.04.2011 року по теперішній час.
Роз'яснити сторонам права, передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; подавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення; позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову; позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви; відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного
позову; сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 53478856, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 27.09.2011. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 2014/2-а-8960/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: