2014/2-238/11
УХВАЛА
Іменем України
26.01.2011 м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Россолова В.В.,
за участю секретаря судового засідання Онацької В.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв цивільну справу за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»про визнання договору недійсним, третя особа ОСОБА_1,
ВСТАНОВИВ:
14 липня 2010 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.
26 січня 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою, в якій просив визнати недійсним договір поруки № П/11319701000 від 24 березня 2008 року, укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2.
В судовому засіданні відповідач за первісним позовом, він же позивач за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, мотивуючи його тим, що договір поруки від 24 березня 2008 року він не підписував.
Представник позивача за первісним позовом, вона ж представник відповідача за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала.
Відповідач за первісним позовом, вона ж третя особа за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася.
У відповідності до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, враховуючи, що для зясування обставин, які мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, по справі необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу.
Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.
Призначити по цивільній справ за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору недійсним, третя особа ОСОБА_1, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1) Чи виконаний підпис у договорі поруки № П/11319701000, укладеному 24 березня 2008 року між ОСОБА_2 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» особисто ОСОБА_2?
Для відповіді на поставлене питання направити експертам матеріали цивільної справи № 2-238/11 в повному обсязі, зразки підпису ОСОБА_2 на 15 аркушах, зразки почерку ОСОБА_2 на 5 аркушах, оригінали документів, які містять особистий почерк та підписи ОСОБА_2 на 19 аркушах.
Зобовязати Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» надати до Зміївського районного суду Харківської області у строк до 2 лютого 2011 року оригінал договору поруки № П/11319701000 від 24 березня 2008 року, який після надходження його до суду невідкладно надіслати до експертної установи.
Виробництво експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертизи ім. засл. проф. ОСОБА_4, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Витрати за проведення експертизи покласти в цілому на ОСОБА_2.
Провадження у справі зупинити до одержання висновку експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
The court decision No. 53478738, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 26.01.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 2014/2-238/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: