справа № 620/993/15-к
провадження № 1-кп/620/86/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.11.2015 року Зачепилівський районний суд Харківської області
в складі : головуючого - голови суду, судді Бойко Г.В.,
за участю секретаря - Оданець С.В.,
прокурора прокуратури - Огороднікова А.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Зачепилівського районного суду Харківської області матеріали кримінального провадження № 12015220290000207 по обвинуваченню:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця с. Катеринівка Криничанського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1., судимого 29.05.2007 року Зачепилівським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.,-
в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 02.10.2015 року приблизно о 13 год., 30 хв., перебуваючи за дозволом ОСОБА_3 в його житловому будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутністю власника, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку ударної дрилі марки « Sigma Power 500 W «, вартість якої згідно висновку експерта № 4293 від 05.10.2015 року НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області становить - 140 грн.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_3 завдано матеріальні збитки на суму 140 грн.
Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_2 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та підтвердив, що скоїв кримінальне правопорушення при вищевказаних обставинах.
Від потерпілого ОСОБА_3 до суду надійшла заява в якій він просить суд розглянути кримінальне провадження без його участі, суд з урахуванням думки учасників процесу вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України можливо розглянути без участі потерпілого.
Відповідно до ст. 349 КПК України та приймаючи до уваги повне визнання ОСОБА_2 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумніву в добровільності та істинності позиції обвинуваченого, його вина є доведеною, суд, з урахуванням думки учасників процесу, вважає, що у подальшому дослідженні доказів по справі, отриманих під час досудового слідства, не має потреби, обмежившись дослідженням матеріалів справи, якими характеризуються ОСОБА_2
-Копію паспорта ОСОБА_2 ( а.с. 30).,
-довідку лікаря нарколога та психіатра на ОСОБА_2 (а.с. 32).,
-вимогу УІТ ГУМВС України в Харківській області щодо ОСОБА_2 про його судимість ( а.с.37 ).
-довідку характеристику на ОСОБА_2 (.а.с. 36).
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 в скоєнні інкримінуємому йому кримінальному правопорушенні доказана повністю і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України - ( крадіжка), тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.
При призначенні міри покарання суд враховує середню тяжкість скоєного кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого раніше не судимого , який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, пом'якшуючі для обвинуваченого ОСОБА_2 покарання обставини - щире каяття в скоєнні кримінального правопорушення; обтяжуючи для обвинуваченого ОСОБА_2 покарання обставини - вчинення злочину повторно.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 можливе без його ізоляції від суспільства.
Цивільний позов по справі не заявлено.
По справі є процесуальні витрати пов"язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області № 4293 від 05 жовтня 2015 року в розмірі 184,14 грн., які необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, СУД, -
У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді 3 років обмеження волі, застосувавши ст.75,76 п.4 КК України звільнити від відбуття покарання з випробуванням строком на 2 роки, зобов'язавши періодично з»являтися для реєстрації в кримінально - виконавчій інспекції.
Речові докази - електродрель марки «Sigma Power 500 W» зеленого кольору, яка знаходиться під розпискою у ОСОБА_3 після набрання вироком законної сили - залишити законному власнику ОСОБА_3
Стягнути з засудженого ОСОБА_2 і.п.н. НОМЕР_1 процесуальні витрати за проведення експертизи № 4293 від 05 жовтня 2015 року в розмір 184,14 грн., (сто вісімдесят чотири грн., 14 коп.), які перерахувати на НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області, Код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКСУ України в Комінтернівському районі м. Харкова.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з моменту його проголошення, в кримінальну палату апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд.
Головуючий, суддя Бойко Г.В.
The court decision No. 53477206, Zachepylivka District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 12.11.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 620/993/15-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: