Sentence № 53475382, 15.10.2010, Rohatyn District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 1-138/2010 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді Могили Р.Г

з участю секретаря Москви О.І.

прокурора Романовська І.О.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, згідно ст.89 КК України не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 носив холодну зброю без передбаченого законом дозволу.

Злочин вчинено за таких обставин.

12 серпня 2010 року приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_2 взяв із собою ножа та пішов до лісу, що в с.Чагрів Рогатинського району, щоб нарізати гілок берези. Цього ж дня приблизно о 21 год. 00 хв. коли він повертався із лісу та проходив по сільській дорозі в с.Чагрів Рогатинського району його зупинили працівники міліції. При особистому огляді в нього було виявлено та вилучено предмет, який згідно висновку експерта № 527-Б від 19 серпня 2010 року є бойовою холодною зброєю колючо-ріжучої дії багнетом магазинної гвинтівки системи Маузера зразка 1895/1935 р.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину щодо предявленого йому обвинувачення визнав повністю та пояснив, що в липні 2010 року наводячи порядок в своєму господарському будинку, він знайшов ніж, який належав його покійному батькові, та став використовувати його в господарських цілях, зокрема для заготівлі гілок берези, з яких він виготовляв віники.

12 серпня 2010 року приблизно о 18 год. 00 хв. він пішов до лісу, який знаходиться неподалік с. Чагрів Рогатинського району, щоб нарізати гілок берези та взяв із собою цього ножа. Повертаючись до дому приблизно о 21 год. 00 хв., в с. Чагрів Рогатинського району він був затриманий працівниками міліції та при особистому огляді в присутності понятих у нього було виявлено ніж. Дозволу на право носіння холодної зброї в дозвільній системі Рогатинського РВ УМВС він не отримував. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім визнання вини підсудним, його вина доведена зібраними органом досудового слідства доказами, які він не оспорює та вважає за недоцільне досліджувати в судовому засіданні.

Органом досудового слідства ОСОБА_2 також обвинувачується у придбанні та зберіганні холодної зброї без передбаченого законом дозволу. Однак обєктивна сторона ч.2 ст.263 КК України таких кваліфікуючих ознак немає, а тому, суд приходить до висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_2 за ч.2 ст.263 КК України в частині придбання та зберігання холодної зброї без передбаченого законом дозволу є зайвою і її необхідно виключити із обвинувачення.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного у вчинені злочину та кваліфікує його дії за ч.2 ст.263 КК України за ознаками носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, дані про особу підсудного, який по місцю проживання характеризується посередньо ( а.с.44), не працює, його стан здоров`я - виявляє ознаки розладу психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю ( а.с.30-32), не є інвалідом першої чи другої групи.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному судом не встановлено.

Обставинами, що помякшують покарання підсудному суд визнає: щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину; визнання ним вини в судовому засіданні.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що підсудному необхідно призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції визначеної ч.2 ст.263 КК України. Дане покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

За проведення експертизи з підсудного необхідно стягнути судові витрати в розмірі 412,8 грн..

Питання про речові докази по справі необхідно вирішити в порядку, передбаченому ст.81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324, 327 КПК України , суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити покарання у виді 120 (сто двадцяти ) годин громадських робіт .

Речовий доказ багнет магазинної гвинтівки системи Маузера зразка 1895/1935 р.

передати в музей для використання в натурній колекції.

Стягнути із ОСОБА_2 за проведення експертизи в користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області 412,8 грн. вартості проведеної експертизи (УДК Івано-Франківської області , р/р 31255272210165, МФО 836014, код 25574765 ).

Запобіжний захід підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили залишити засудженому без змін.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд на протязі 15 діб з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Рогатинський районний суд.

Головуючий: Р.Г. Могила