Decision № 53474688, 16.11.2015, Bolekhiv City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа №339/447/15-ц

26

2/339/276/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Сметанюка В.Б.,

секретаря: Стельмах М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болехові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 26.10.2012року між банком та відповідачем укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідачотримав кредит в розмірі 1800грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Внаслідок порушення взятих на себе зобов'язань за кредитним договором у відповідача станом на 31.07.2015року виникла заборгованість, загальна сума якої становить7202грн.56коп.Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1ст. 224 ЦПК України, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши та оцінивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що спірні правові відносини між сторонами виникли з договірних відносин.

Нормамистатті 3 ЦПК Українивстановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленомуцим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності дост.11 ЦК Українипідставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Статтею 60 зазначеного Кодексупередбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами, які беруть участь у справі.

Нормамист. 509 ЦК Українивстановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. У відповідності дост. 526 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу.

Відповідно до п.1.1.3.2.11 Умов і правил Банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в Банку рахунків Клієнта в погашення кредитної заборгованості Клієнта і третіх осіб, за кредитами, в яких Клієнт є поручителем, а також будь-який інший заборгованості, яка виникла у Клієнта зважаючи невиконаних зобовязань перед Банком.

У відповідності до ч.2ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, і таке підтверджується матеріалами справи, що міжсторонами 26.10.2012 року кредитний договір відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 1800 грн. у вигляді встановленого кредитного лімітуна платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на сумузалишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

При укладені Договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтею 1054 ЦК Українипередбачено, що закредитним договоромбанк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

ОСОБА_1 не повернула своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором (а.с.4).

У відповідності до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строки, встановлені договорами.

Відповідач за весь час дії кредитного договору систематично не сплачував кредит та проценти за користування кредитним коштами.

Позивачем станом на 31.07.2015року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором від 26.10.2012року, відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідача ОСОБА_1 за кредитними зобов'язаннями в сумі 7202грн.56коп., а саме: заборгованість за кредитом - 1991грн., заборгованість по процентах за користування кредитом в розмірі 2832грн. 39 коп., заборгованість за пенею та комісією 1560 грн. 00 коп., а також штраф (фіксована частина) 500грн., штраф (процентна складова) 319грн.17 коп.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором відповідачем не представлено суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, на користь позивача з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені ним при поданні позовної заяви, а саме судовий збір в сумі 1218 грн.

На підстав викладеного, ст.ст.509, 525, 526, 572, 589, 610, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 174, 209, 212-215, 2183 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1):

- на користьПублічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемога, буд. 50 рахунок № 29092829003111, МФО 305299) 7202(сім тисяч двісті дві) грн. 56 коп. заборгованості по кредитному договору та 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя В.Б. Сметанюк