УКРАИНА
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
___________________________________
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
02 апреля 2009 года Жовтневый районный суд
г. Днепропетровска
в составе: председательствующего – судьи Гончаренко В.Н.
при секретаре – Онищук Д.Е.
с участием прокурора – Сачава И.А.
защитника-адвоката – ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки и жительницы г. Днепропетровска, бул. Славы, 23/67, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, незамужней, ранее судимой 11 апреля 2008 года Жовтневым районным судом г. Днепропетровска по ст.309 ч.1 УК Украины к одному году лишения свободы, освобожденной от отбывания наказания в соответствии со ст.75 УК Украины с годичным испытательным роком, неработающей, в совершении преступления предусмотренного ст.309 ч.2 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_2, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение психотропных веществ без цели сбыта, и реализуя его, совершая преступление повторно, 19 января 2009 года примерно в 02 часа 15 минут возле аптеки «Здоровье», расположенной на пр. Героев, 32 в г. Днепропетровске, у неустановленное досудебным следствием лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, за 40 гривен купила для личного употребления медицинский шприц емкостью 5 мл с психотропным веществом «первитин» объемом 2,3 мл, положила его в правый рукав своего пальто и направилась пешком к месту своего жительства, тем самым подсудимая повторно незаконно приобрела и стала хранить указанное психотропное вещество без цели сбыта. Однако в тот же день, 19 января 2009 года, примерно в 02 часа 30 минут возле дома №19 на бул. Славы в г. Днепропетровске ОСОБА_2 задержали сотрудники милиции, которые в присутствии двух понятых провели осмотр и изъятие выданного им подсудимой медицинского шприца емкостью 5 мл с жидкостью объемом 2,3 мл, являющейся особо опасным психотропным веществом «препаратом, кустарно изготовленным из эфедрина, псевдоэфедрина», содержащим первитин (метамфетамин) и следы не прореагировавшего эфедрина, количество которого в пересчете на сухую массу составило 0,414 г, ранее повторно незаконно приобретенным и хранимым без цели сбыта подсудимой.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая свою вину признала полностью, подтвердив суду, что она по предварительной договоренности с малознакомым ей парнем по имени ОСОБА_1 19 января 2009 года примерно в 02 часа 15 минут встретилась возле аптеки «Здоровье» на ж/м Победа в г. Днепропетровске, где за 40 гривен приобрела у него медицинский шприц с психотропным веществом «первитин» объемом чуть более 2 мл. Данный шприц с психотропным веществом ОСОБА_2 положила в правый рукав своего пальто и направилась к себе домой, что впоследствии употребить приобретенное психотропное вещество. Но в тот момент, когда подсудимая проходила мимо дома №19 на бул. Славы в г. Днепропетровске, к ней подошли сотрудники милиции, которым ОСОБА_2 на их вопрос о наличии у нее каких-либо запрещенных или ограниченных в обороте предметов, добровольно выдала в присутствии двух приглашенных понятых ранее ею приобретенный шприц с психотропным веществом «первитин».
Определением суда в порядке ст.299 ч.3 УПК Украины исследование доказательств виновности ОСОБА_2 признано нецелесообразным, поскольку указанные обстоятельства никем не оспариваются, считаются исследованными судом и установленными. В связи с этим суд не приводит доказательства виновности подсудимой в мотивировочной части приговора.
Подводя итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в незаконном приобретении и хранении психотропных веществ без цели сбыта, совершенном повторно, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.2 УК Украины.
При определении вида и размера наказания, суд исходит из степени тяжести совершенного преступления и личности виновной, которая характеризуется положительно, свою вину признала полностью и в содеянном искренне раскаялась, на учете у врача-психиатра не находится, имеет постоянное место жительства, что суд относит к смягчающим наказание подсудимой обстоятельствам.
С учетом изложенного суд считает, что для исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений необходимым и достаточным является назначение ей наказания в виде лишения свободы на минимальный срок, предусмотренный санкцией ст.309 ч.2 УК Украины. Кроме того, судом также установлено, что подсудимая ОСОБА_2 приговором Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 11 апреля 2008 года признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины, и осуждена к одному году лишения свободы, а на основании ст.75 УК Украины освобождена от отбывания наказания с годичным испытательным сроком. При этом подсудимая в период указанного испытательного срока совершила настоящее преступление, в связи с чем ей необходимом назначить наказание с применением правил ст.71 УК Украины по совокупности приговоров, частично присоединив неотбытую часть наказания по приговору суда от 11 апреля 2008 года к наказанию, которое будет назначено ОСОБА_2 за совершение настоящего преступления.
Решая вопрос о гражданском иске, заявленном прокурором Жовтневого района г. Днепропетровска в счет возмещения судебных издержек на сумму триста гривен сорок восемь копеек (л.д.94), суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку по делу действительно была проведена судебно-химическая экспертиза, изъятого у подсудимой психотропного вещества (л.д.35-36), затраты на которую составили триста гривен сорок восемь копеек (л.д.34) и согласно ст.93 УПК Украины подлежат возмещению за счет ОСОБА_2
Вещественное доказательство по делу – жидкость объемом 2,3 мл, являющуюся особо опасным психотропным веществом «препаратом, кустарно изготовленным из эфедрина, псевдоэфедрина», содержащим первитин (метамфетамин) и следы не прореагировавшего эфедрина, количество которого в пересчете на сухую массу составило 0,414 г, – суд считает необходимым в соответствии со ст.81 ч.1 п.2 УПК Украины уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299 ч.3, 323, 324 УПК Украины суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.2 УК Украины, и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст.71 УК Украины назначить ОСОБА_2 наказание по совокупности приговоров, присоединив к назначенному наказанию часть неотбытого наказания в виде одного месяца лишения свободы по приговору Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 11 апреля 2008 года, окончательно назначив наказание в виде двух лет и одного месяца лишения свободы.
Срок отбывания наказания ОСОБА_2 исчислять с 21 января 2009 года, оставив меру пресечения прежней – содержание под стражей.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ГУМВД Украины в Днепропетровской области (счет получателя 35223001006725 в банк УГКУ в Днепропетровской области НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области МФО 805012 ОКПО 25575055, назначение платежа – за экспертные услуги НИЭКЦ) триста гривен сорок восемь копеек.
Вещественное доказательство по делу – жидкость объемом 2,3 мл, являющуюся особо опасным психотропным веществом «препаратом, кустарно изготовленным из эфедрина, псевдоэфедрина», содержащим первитин (метамфетамин) и следы не прореагировавшего эфедрина, количество которого в пересчете на сухую массу составило 0,414 г, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области (квитанция №137828, от 03 февраля 2009 года) – уничтожить.
На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённой в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
Председательствующий В.Н. Гончаренко
The court decision No. 5347048, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 02.04.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 1-168-2009. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: