02.04.2013
Справа № 335/2451/13-п 3/335/532/2013 ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2013 рокум. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя справу за протоколом серії КР № 236080, про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «ЕЛТЕХ - союз», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.02.2012 року, при перевірці ТОВ «ЕЛТЕХ - союз», директором якого є ОСОБА_1, встановлено: що підприємством було безпідставно завищено податковий кредит за грудень 2011 року на суму 12 905 грн.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, заперечень та пояснень суду не надав.
Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.
Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засідання доказами: протоколом про адміністративне правопорушення КР № 236080 від 11.03.2013 року (а.с. 2), актом перевірки № 328/22/1421/32861006 від 21.12.2012 року (а.с. 6-9).
За таких обставин ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.
Відповідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців із дня вчинення правопорушення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Беручи до уваги, що порушення виявлено 21.12.2012 року, що підтверджується актом перевірки № 328/22-1421/32861006 від 21.12.2012 року, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 18.03.2013 року, що підтверджується штампом на супровідному листі, що позбавило можливості суд у встановлений ст. 277 КУпАП строк призначити та розглянути дану справу, суд приходить до висновку, що провадження по справі необхідно закрити у звязку зі спливом, під час розгляду справи у суді, терміну накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 38, 163-1, 247, 283, 284 КУоАП ,-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по адміністративній справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, закрити у звязку зі спливом терміну накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя:Ю.В. Геєць
The court decision No. 53466552, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 02.04.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 335/2451/13-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: