Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.11.2015 року Справа № 311/4045/15-ц
Провадження № 2-н/311/584/2015
«13» листопада 2015 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Дочірного підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (69095 м.Запоріжжя вул.Українська буд.50, ЄДРПОУ 32025623) про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, -
відповідно до ст.ст. 115, 116, 233, 238 КЗпП України, ст.11,12, 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.95-97, ст.ст.102, 103, 367 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
1. Стягнути з Дочірного підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (69095 м.Запоріжжя вул.Українська буд.50, ЄДРПОУ 32025623) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний податковий номер - НОМЕР_1) нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 01.06.2015 року по 04.08.2015 року в розмірі 5045 гривень 14 копійок та компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 5229 гривень 50 копійок, а всього - 10274 (десять тисяч двісті сімдесят чотири) гривні 64 копійки.
2. Стягнути Дочірного підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (69095 м.Запоріжжя вул.Українська буд.50, ЄДРПОУ 32025623)на користь держави судовий збір в сумі - 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок (одержувач коштів місцевий бюджет Василівського району, 2203000, код ЄДРПОУ 34677040, р/р 31217206700044, банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4 Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю.В. СИДОРЕНКО
Примітка* Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляєтья ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» ____ 20 __ року
Термін пред`явлення наказу до виконання «_____» ____ 20 __ року
Судовий наказ видано «_____» ____ 20 __ року
Суддя ______ ______Ю.В. Сидоренко ___
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________
________________
____________________
The court decision No. 53465476, Vasylivka District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 13.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 311/4045/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: