Sentence № 5345203, 23.09.2009, Murovani Kurylivtsi District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 1-113/2009 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2009 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.

при секретарі Хонькович Л.І.

з участю прокурора Арнаута Я.М.

та підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого вироком Мурованокуриловецького районного суду від 16 липня 1998 року за ч. 3 ст. 101 КК України до дев`яти років позбавлення волі, звільненого 31 травня 2007 року за постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду по закінченню строку покарання, - за ч. 2 ст. 307 КК України , -

в с т а н о в и в:

26 червня 2009 року ОСОБА_1 на своїй присадибній ділянці по вулиці Ковпака, 4 в с. Михайлівці Мурованокуриловецького району Вінницької області знайшов рослини маку-самосію, придбав їх з метою подальшого збуту, зокрема, зірвав 12 рослин, помістив в поліетиленовий пакет, і відніс в бур`яни за межі свого домоволодіння, маючи на меті продати їх особі циганської національності, з якою попередньо про це домовився. Цього ж дня при проведенні оперативно-розшукових міроприємств працівниками міліції було виявлено рослини маку. Відповідно до висновку експерта, виявлена і вилучена у ОСОБА_1 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - маковою соломою.

Допитаний судом підсудний повністю визнав свою вину в інкримінованому злочині і показав: 26.06.2009 року до його домоволодіння прийшла циганка і попросила зірвати рослини маку, які вона побачила у нього в городі, і які він не обробляв, і продати їй недорого. Він пішов на город зривати мак, а циганка обіцяла прийти пізніше. Помістивши 12 зірваних рослин маку в поліетиленовий пакет, він виніс його на дорогу в бур`яни і став чекати циганку, але прийшли працівники міліції і виявили у нього мак.

Підсудний ОСОБА_1 відмовився від допиту свідків у судовому засіданні, заявивши, що не оспорює ті фактичні обставини справи, про які вони стверджують, визнає їх за правдиві і достовірні. За таким клопотанням підсудного та з врахуванням думки прокурора суд визнав недоцільним допит свідків, оскільки такі докази ніким не оспорюються, і дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом підсудного та дослідженням матеріалів справи.

Рапортом оперуповноваженого СБНОН Мурованокуриловецького РВ ГУМВС (а.с. 2), протоколом огляду місця події – території навкруги домогосподарства ОСОБА_1 від 26.06.2009 року (а.с. 4-5), в якому зафіксовано, що за 20 метрів від будинку було виявлено і вилучено полімерний пакет із 12 рослинами маку, стверджується,

що саме ОСОБА_1 незаконно придбав і зберігав з метою збуту наркотичні засоби.

Згідно висновку спеціалістів № 1361 від 01.07.2009 р. (а.с. 23-24) та висновку експерта № 829 від 16.07.2009 р. (а.с. 42-43) надана на дослідження речовина рослинного походження, яку вилучено біля будинку ОСОБА_1, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - маковою соломою і її вага у висушеному стані складає 50,48 грама.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю у відповідності з чинним законодавством України, затвердженим постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року, макову солому віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконні придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів.

Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним злочину, зокрема, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, є тяжким; особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно як трудолюбивий, допомагає сусідам, не зловживає спиртними напоями (а.с. 53). Суд також враховує обставини, що пом'якшують покарання для ОСОБА_1, зокрема, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставину, що від його злочину не настало будь-яких негативних наслідків. У діях ОСОБА_1 нема обставин, що обтяжують йому покарання.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначати мінімальне покарання визначене в санкції інкримінованої статті - п`ять років позбавлення волі. Однак, враховуючи сукупність пом'якшуючих покарання обставин, характеризуючі особу винного дані, суд переконаний у можливості виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання і вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України ухвалити рішення про звільнення його від покарання із встановленням іспитового строку строком на два роки, а відтак, - не застосовувати додаткового покарання, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді конфіскації майна.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 81 КПК України речові докази у справі – 50,48 грама (зворот а.с. 43) макової соломи - мають бути знищені. Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу підсудному до вступу вироку в законну силу суд не вбачає.

В кримінальній справі прокурор заявив позов на суму 600 гривень 96 копійок (а.с. 72) про відшкодування витрат у зв`язку з дослідженням речових доказів. ОСОБА_1 визнав позовні вимоги. Суд вважає, що така вимога відповідає вимога закону та положенням п. 2 ст. 91 та ст. 93 КПК України, стверджується відповідними доказами (а.с. 25, 44), а тому має бути задоволена.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає такі обов`язки: не виїжджатиме за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомлятиме орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця

- 2 -

проживання чи роботи, періодично з`являтиметься для реєстрації до органу кримінально-виконавчої системи.

Речові докази по справі – полімерний пакет із маковою соломою - знищити.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити без зміни - підписку про невиїзд.

Задовольнити позовну вимогу. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області (р/р 35227002000019, код 24525055, банк УДК у Вінницькій області, МФО 802015, призначення платежу: хімічне дослідження № 1699, хімічна експертиза № 1172) 600 (шістсот) гривень 96 копійок судових витрат.

На вирок протягом п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: ___