Court ruling № 53450421, 12.11.2015, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 м.Рівне, вул.Яворницького, 59

УХВАЛА

12 листопада 2015 року Справа № 924/524/15

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Грязнов В.В., розглянувши клопотан-ня Позивача-Публічного акціонерного товариства "Катіон" про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 14.09. 2015р. у справі №924/524/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Катіон" м.Хмельницький

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача -

Міністерство економічного розвитку і торгівлі м.Київ

до Хмельницького професійного ліцею електроніки м.Хмельницький

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача -

Міністерство освіти і науки України м.Київ

про зобов’язання усунути перешкоди у здійсненні права користування будівлею

професійно-технічного училища шляхом надання безперешкодного доступу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 14.09.2015р. у справі №924/524/15 (головуючий суддя Гладій С.В., суддя Смаровоз М.В., суддя Гладюк Ю.В.) відмовлено в позові Публічного акціонерного товариства "Катіон", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача - Міністерство економічного розвитку і торгівлі до Хмельни-цького професійного ліцею електроніки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - Міністерство освіти і науки України про зобов’язання усунути пе-решкоди у здійсненні права користування будівлею професійно-технічного училища шляхом на-дання безперешкодного доступу.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Позивач подав скаргу до Рівненського апеляцій-ного господарського суду, у якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 14.09.2015р. у даній справі та прийняти нове, яким задоволити позовні вимоги.

У відповідності до ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого го-сподарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду – протягом п’яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення – зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишає-ться без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що виноситься ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного гос-подарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої ст.91 цього Кодексу.

Скаржник зазначає, що після усунення обставин пердбачених п.2 ч.1 ст.97 ГПК України од-разу повторно подав апеляційну скаргу, а тому вважає поважною причину пропуску строку на по-дання такої скарги та просить суд його поновити.

Суддя-доповідач, перевіривши доводи Скаржника щодо поновлення строку на подання апеля-ційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 14.09.2015р. у даній спра-ві вважає, що клопотання належить задоволити.

Керуючись ст. ст.53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги Публічному акціонерному товариству "Ка-тіон" на рішення господарського суду Хмельницької області від 14.09.2015 року у справі № 924/524/15.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грязнов В.В.