ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
12.11.2015Справа № 910/22927/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" Кадирова В.В.
до Приватного підприємства "Транссервіс"
про стягнення 814 928,60 грн.
Суддя Турчин С.О.
Представники сторін:
від позивача: Подольський А.Ю. (довіреність б/н від 05.10.2015)
від відповідача: не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач - Публічне акціонерне товариство "ДЕЛЬТА БАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" Кадирова В.В. звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача - Приватного підприємства "Транссервіс" про стягнення заборгованості за кредитним договором № 89/КВ-07 від 18.10.2007 в розмірі 814 928, 60 грн., з яких: 224 139, 00 грн. - сума заборгованості за простроченим кредитом, 65 491, 58 грн. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту, 3 371, 30 грн. - сума 3 % річних від суми простроченого кредиту, 2 904, 60 грн. - сума заборгованості за строковими процентами, 295 435, 83 грн. - сума заборгованості за простроченими процентами, 83 036, 92 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів, 4 296, 37 грн. - сума 3 % річних від суми простроченого кредиту, 136 280, 00 грн. - розмір штрафу.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2015 прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження по справі 910/22927/15, розгляд справи призначено на 24.09.2015.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2015 відкладено розгляд справи № 910/22927/15 на 22.10.2015.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2015 продовжено строк вирішення спору у справі № 910/22927/14 на 15 днів до 16.11.2015 та відкладено її розгляд на 12.11.2015.
В судове засідання 12.11.2015 з'явився представник позивача.
Представник відповідача в судове засідання 12.11.2015 не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні 12.11.2015 представник позивача надав суду клопотання про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національного банку України, надав пояснення щодо необхідності його залучення та просив суд задовольнити вказане клопотання.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши представника позивача, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національний банк України з огляду на наступне.
У даній справі розглядаються вимоги Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" Кадирова В.В. про стягнення з відповідача - Приватного підприємства "Транссервіс" заборгованості за кредитним договором № 89/КВ-07 від 18.10.2007 в розмірі 814 928, 60 грн.
Позивач, обґрунтовуючи клопотання про залучення до участі у справі, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національного банку України вказує, що 06.10.2009 між Національним банком України та ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" був укладений договір застави майнових прав № 51/64/144/39/86/ЗМП-2, предметом якого, крім іншого, є застава майнових прав за кредитним договором № 89/КВ-07 від 18.10.2007 укладений між ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" та ПП "Транссервіс", стягнення заборгованості за яким, в свою чергу, є предметом спору у даній справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.
Згідно із ч. 2 ст. 27 ГПК України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.
У пункті 1.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року господарським судам України роз'яснено, що у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.
Крім того, згідно із ст. 4 Закону України "Про банки і банківську діяльність" № 2121-III від 07.12.2000, Національний банк України здійснює регулювання та банківський нагляд відповідно до положень Конституції України, цього Закону, Закону України "Про Національний банк України", інших законодавчих актів України та нормативно-правових актів Національного банку України.
З урахуванням вищенаведеного та огляду на підстави, якими позивач обґрунтовує позов та клопотання про залучення третьої особи, суд дійшов висновку, що прийняття рішення в даній справі може вплинути на права та обов'язки Національного банку України, в зв'язку з чим, суд вважає за необхідне, залучити Національний банк України до участі у справі, як третю особу, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.
Також, представник позивача в судовому засіданні 12.11.2015 просив суд продовжити строк вирішення спору, відкласти розгляд справи та надати позивачу можливість надати докази в обґрунтування заявлених позовних вимог.
Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.
Судом, ухвалою від 22.10.2015 вже було продовжено строк вирішення спору у справі № 910/22927/14 на 15 днів до 16.11.2015.
Проте, враховуючи необхідність повідомлення залученої третьої особи про розгляд справи, враховуючи обставини справи та підстави якими представник позивача обґрунтовує свої клопотання, та приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача та ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів, що перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд, вирішив, продовжити строк вирішення спору в межах строку визначеного ст. 69 ГПК України до 17.11.2015 та відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/22927/15 до 17.11.2015.
2. Залучити до участі у справі № 910/22927/15 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національний банк України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, код ЄДРПОУ 00032106)
3. Розгляд справи № 910/22927/15 відкласти на 17.11.15 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал № 21.
4. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
6. Зобов'язати позивача надати суду:
- письмові пояснення щодо договору № 51/64/644/39/28ЗМП2 від 06.09.2009 та всі докази в підтвердження викладених в поясненнях обставин;
- обґрунтовані пояснення та розрахунок пені за кредитом та за відсотками у відповідності до положень договору та норм чинного законодавства України;
- обґрунтовані (письмові) пояснення щодо штрафу розрахунок якого наведено в розрахунку заборгованості з наданням документів в підтвердження наявності підстав для нарахування штрафу та пояснення щодо штрафу зазначеного в позовній заяві;
- письмові пояснення щодо кожної суми на які здійснювалось нарахування пені за відсотками.
- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;
7. Повторно зобов'язати відповідача надати суду:
- відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень;
- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;
- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;
- належним чином оформлену довідку про те, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;
- контррозрахунок суми, заявленої до стягнення;
8. Зобов'язати третю особу - Національний банк України надати суду письмові пояснення по справі з наданням доказів в підтвердження викладених в поясненнях обставин.
10. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.
11. Сторонам завчасно подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва.
Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя С.О. Турчин
The court decision No. 53450281, Commercial Court of Kyiv was adopted on 12.11.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 910/22927/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: