Court ruling № 53450150, 10.11.2015, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

10 листопада 2015 року Справа № 913/796/13-г

Провадження №6/913/796/13-г

Розглянувши заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит від 10.09.2015 № 70 про часткове відновлення втраченого судового провадження та заявою від 10.09.2015 № 71 про видачу дублікату наказу № 913/796/13-г від 03.06.2013 у справі за позовом

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит, м. Ровеньки Луганської області, в особі відокремленого підрозділу Краснолуцьке вантажно-транспортне управління, м. Красний Луч Луганської області

до Державного підприємства Донбасантрацит, м. Красний Луч Луганської області, в особі відокремленого підрозділу Шахта Краснокутська, м. Красний Луч Луганської області

про стягнення 33 469 грн. 63 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Василенко Т.А.

Без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до господарського суду Луганської області із заявою від 10.09.2015 № 70, в якій він просить частково відновити втрачене провадження у судовій справи № 913/796/13-г за позовом ТОВ ДТЕК Ровенькиантрацит до Державного підприємства Донбасантрацит, м. Красний Луч Луганської області, в особі відокремленого підрозділу Шахта Краснокутська про стягнення 33 469 грн. 63 коп. для видачі в подальшому дублікату судового наказу № 913/796/13-г від 19.07.2013.

Вивчивши матеріали вказаної заяви, суд дійшов до наступного висновку.

У звязку з проведенням на території міста Луганська антитерористичної операції матеріали справи № 913/796/13-г, в межах якої підлягає розгляду заява про видачу дубліката судового наказу, втрачені.

У пункті 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (з змінами і доповненнями, внесеними постановою пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 № 2) розяснено, що втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала.

У разі якщо за змістом поданої до суду заяви або скарги для її розгляду достатньо лише деяких матеріалів справи, то втрачена справа може відновлюватися тільки в частині, необхідній для такого розгляду, а не повністю.

Згідно із пунктом 7.9 вказаної постанови за результатами розгляду заяви про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині.

З огляду на вказане господарський суд вважає, що для розгляду заяви позивача про видачу дубліката наказу необхідним і достатнім є відновлення справи № 913/796/13-г в такій частині:

-рішення господарського суду Луганської області від 13.05.2013;

- наказ суду від 03.06.2013.

Приймаючи до уваги вказане, суд задовольняє заяву позивача про часткове відновлення справи № 913/796/13-г у наведеній частині.

Крім того, товариство з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит звернулося до господарського суду із заявою № 71 від 10.09.2015 про видачу дублікату наказу у справі № 913/796/13-г.

Розглянувши заяву про видачу дублікату наказу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Луганської області від 13.05.2013 у справі № 913/796/13-г позов задоволено, стягнуто з Державного підприємства Донбасантрацит на користь позивача заборгованість в сумі 33 469 грн. 63 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 1 720 грн. 50 коп.

На виконання вказаного рішення позивачу був виданий наказ №913/796/13-г від 03.06.2013.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

При цьому, згідно ч. 3 вказаної статті до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

- довідка установи банку, державного виконавця чи органу звязку про втрату наказу;

- при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не предявлено.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник надав довідку Краснолуцького міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 24.06.20115 № 170, в якій зазначено про втрату оригіналу наказу разом з виконавчим провадженням.

Згідно ст. 124 Конституції України, ст. ст. 4-5, 115 Господарського процесуального кодексу України та ч. 2 ст. 13 Закону України Про судоустрій та статус суддів судові рішення є обовязковими до виконання усіма органами, громадянами та юридичними особами на всій території України.

Відповідно п. 6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України дублікат наказу (ст. 120 ГПК) має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату видачі останнього (а не дату видачі дубліката).

Враховуючи викладене вище та з метою забезпечення виконання судового рішення, суд дійшов висновку про обґрунтованість наданої заяви, у звязку з чим її слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит від 10.09.2015 № 70 про часткове відновлення втраченого судового провадження у справі № 913/796/13-г задовольнити.

2. Відновити втрачену справу № 913/796/13-г в такій частині:

-рішення господарського суду Луганської області від 13.05.2013;

- наказ суду від 03.06.2013.

3. Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит від 10.09.2015 № 71 про видачу дублікату наказу у справі № 913/796/13-г задовольнити.

4. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит дублікат наказу від 03.06.2013 у справі № 913/796/13-г про стягнення з Державного підприємства Донбасантрацит, м. Красний Луч Луганської області, вул. Косіора, 10, код 32446546, на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит, м. Ровеньки Луганської області, вул. Комуністична, 6, код 37713861, заборгованість в сумі 33 469 грн. 63 коп., витрат зі сплати судового збору в сумі 1 720 грн. 50 коп.

Суддя Т.А. Василенко