Справа № 395/618/14-к Провадження № 1-кп/395/57/2014
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду на підставі
обвинувального акта дистанційно
в режимі відеоконференції
27 травня 2014 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,
за участю: старшого прокурора Маловисківського району Кіровоградської області ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, секретаря судового засідання РУДЕНКО І.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014120190000161 від 17.02.2014 р., стосовно
ОСОБА_2, 1969 року листопада місяця 15 дня народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, проте фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, працює директором ПП «Гермес ДГА», не одружений, визнаний таким, що не має судимості, до якого не були застосовані запобіжний захід та інші заходи забезпечення кримінального провадження, а 12 травня 2014 р. було ухвалене рішення про проведення підготовчого судового засідання,
обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 32, ч. 2 ст. 366 КК України,
В С Т А Н О В И В :
07 травня 2014 року до Новомиргородського районного суду згідно ст. ст. 31, 34, 291 Кримінального процесуального кодексу України 2012 р. (далі КПК України) надійшов з апеляційного суду Кіровоградської області обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 32, ч. 2 ст. 366 КК України.
Вказане кримінальне провадження підсудне згаданому суду.
Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Прокурор МЕЛЬНІЧЕНКО Н.В., обвинувачений ОСОБА_2 вважають можливим призначити справу до судового розгляду.
Оскільки слідчий суддя не приймав рішення (не постановляв ухвалу) під час досудового розслідування про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, у даному випадку згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України необхідно здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Судом зясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Прокурор МЕЛЬНІЧЕНКО Н.В. заявила клопотання про виклик у судове засідання свідків, котрі проживають на території Маловисківського району, дистанційно в режимі відеоконференції.
Заслухавши думку інших учасників судового розгляду, ураховуючи, що зазначені прокурором свідки проживають на території Маловисківського району, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним винести ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження відносно цих свідків, тобто у режимі відеоконференції.
Інші учасники судового розгляду не заявили клопотань про виклик у судове засідання свідків та витребування інших доказів.
Під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Ураховуючи, що у даному випадку вище згаданих клопотань від сторін не надійшло, у суду відсутні підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2
Оскільки в наявності є достатні підстави для розгляду кримінального провадження в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість обвинуваченого і не перевіряючи докази щодо їх достовірності, керуючись ст. ст. 193-194, 196-197, 199, 205, 314-316, 333, 336, 369-372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014120190000161 від 17.02.2014 р., на підставі обвинувального акта з додатками стосовно ОСОБА_2, обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 32, ч. 2 ст. 366 КК України, 12 червня 2014 року о 10 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця Леніна, 157, місто Новомиргород, Кіровоградської області.
Викликати у судове засідання учасників судового провадження: старшого прокурора прокуратури Маловисківського району Кіровоградської області ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, а також свідків:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8;
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23;
ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34
Судове засідання з приводу допиту свідків ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34 здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.
Доручити Маловисківському районному суду Кіровоградської області здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України: підготувати відповідне приміщення, викликати до вказаного приміщення на 10 годину 30 хвилин 12 червня 2014 року для участі в судовому засіданні, дистанційно, у режимі відеоконференції свідків ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34
Міру запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 не обирати.
Розяснити учасниками судового провадження, що у разі подання ними письмового клопотання щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справи) після призначення його до судового розгляду, головуючий забезпечить їм можливість ознайомитися з ними.
Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження не пізніше ніж за пять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
суддяС.ЩЕНЮЧЕНКО
The court decision No. 53449396, Novomyrhorod District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 27.05.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 395/618/14-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: