Sentence № 5344737, 14.07.2009, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City)

Дело №1-395/2009г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 июля 2009г. г. Николаев

Ленинский районный суд г. Николаева в составе:

судьи - Беспрозванного А.В.,

при секретаре Каниовской Н.С.,

с участием прокурора Точкаря В.Н., Пономаренко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Николаева, гражданина Украины, украинца, со средне-техническим образованием, холостого, директора и совладельца ООО "Ятаган", ранее судимого 01.06.2008г. Центральным районным судом г. Николаева по ст. 366 ч. 1 УК Украины к штрафу в сумме 510 грн. с лишением права занимать должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 366 ч.1 УК Украины

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1, будучи совладельцем и согласно протокола № 1 от 12.08.2001года директором Общества с ограниченной ответственностью "Ятаган" осуществлял организационно-распорядительные и финансово -хозяйственные функции и являлся должностным лицом.

В начале октября 2007г. директор ООО "Ятаган" ОСОБА_1, путем составления заведомо ложного документа, решил незаконно оформить документ, согласно которого ОСОБА_2 официально работал и получал заработную плату на указанном предприятии.

Задуманное ОСОБА_1 решил сделать для дальнейшего предоставления заведомо ложного документа ОСОБА_2, поскольку последний попросил составить и выдать данный документ для последующего предоставления его в банк при составлении кредитного договора на получения в кредит денежных средств.

Для исполнения задуманного ОСОБА_1 09.10.2007 года в административном здании ООО "Ятаган", расположенного в Ленинском районе г. Николаева по ул. Кирова 220, кв. 35, составил заведомо ложную справку о доходах № 49 от 02.10.2007г., согласно которой ОСОБА_2с 22.07.2005 года по сентябрь 2007 года получил заработную плату в сумме 26715, 49 гривен, - при этом, достоверно зная, что последний на данной должности официально никогда не работал, указанную заработную плату никогда не получал и соответствующих удержаний налога и перечислений с его заработной платы в Пенсионный фонд и налоговую инспекцию не производилось.

При этом в графе "Керівник" ОСОБА_1 исполнил свою подпись, возле которой поставил круглую печать ООО "Ятаган", -составив, таким образом, заведомо ложный документ. В дальнейшем указанный поддельный документ ОСОБА_1 безвозмездно предоставил ОСОБА_2

Кроме этого, в конце октября 2007 года директор ООО "Ятаган" ОСОБА_1 путем составления заведомо ложного документа, решил оформить документ, согласно которогоОСОБА_3 официально работал и получал заработную плату на указанном предприятии.

Задуманное ОСОБА_1 решил сделать для дальнейшего предоставления заведомо ложного документа ОСОБА_2, поскольку последнему данный документ необходим был для подтверждения в банке платежеспособности ОСОБА_3, выступавшего его поручителем, при заключении кредитного договора на получение в кредит денежных средств.

Для исполнения задуманного ОСОБА_1 30.10.2007г. в административном здании ООО "Ятаган", составил заведомо ложную справку о доходах № 95 от 30.10.2007г., согласно которой ОСОБА_3 с 22.07.2005г. постоянно работал в ООО "Ятаган" на должности прораба и с апреля 2007 года по сентябрь 2007 года получил заработную плату в сумме 22201,31 грн., - при этом, достоверно зная, что последний на данном предприятии никогда не работал, указанную заработную плату никогда не получал и соответствующих удержаний налога и перечислений с его начисленной заработной платы в Пенсионный фонд и налоговую инспекцию не производилось.

При этом, в графе "Директор" ОСОБА_1 исполнил свою подпись, возле которой поставил круглую печать ООО "Ятаган", - составив, таким образом, заведомо ложный документ.

В дальнейшем указанный поддельный документ - справку о доходах на имя ОСОБА_3 № 95 от 30.10.2007г. ОСОБА_1 безвозмездно предоставил ОСОБА_2

После этого, 08.11.2007г. ОСОБА_2 указанные поддельные документы - справку о доходах № 49 от 02.10.2007г. на свое имя и справку о доходах № 95 от 30.10.2007г. на имя ОСОБА_3, предоставил в Филиал - Корабельное отделение № 8310 ОАО "Государственный Сберегательный Банк Украины", расположенного в г. Николаеве по ул. Металлургов 34, при составлении договора об ипотечном кредите № 271 от 08.11.07г. и договора поручителства № 271 от 08.11.07г. Составив указанный кредитный договор, ОСОБА_2 получил в кредит денежные средства в сумме 106000, 00 грн.

Подсудимый ОСОБА_1 в ходе судебного разбирательства вину свою признал полностью и показал, что в 2001г. он основал ООО "Ятаган" и по сегодняшний день является его директором. Предприятие находится по ул. Кирова 220, кв. 35. С 2006г. на его предприятии неофициально работал ОСОБА_2 на должности бригадира - прораба. Примерно в октябре - ноябре 2007г. к нему обратился ОСОБА_2 с просьбой выдать ему справку о доходах. Как последний ему пояснил, данная справка нужна ему для предоставления в банк при оформлении потребительского кредита. На что он согласился и выдал ему справку о доходах № 49 от 02.10.2007г., согласно которой ОСОБА_2 работает в ООО "Ятаган" на должности каменщика и его заработная плата за последние шесть месяцев составляет: с апреля 2007года по сентябрь 2007 года (начислено) 32520 грн., а на руки получил 26715, 49 грн.

Спустя некоторое время к нему вновь обратился ОСОБА_2, с просьбой выдать аналогичную справку о доходах на имя его брата - ОСОБА_3. Ему данная справка была необходима также для предоставления в банк на получение вышеуказанного кредита поскольку ОСОБА_3 выступал его поручителем, необходимо было подтверждение его платежеспособности. На ООО "Ятаган" ОСОБА_3 никогда не работал и заработную плату никогда не получал. Ввиду того, что он хорошо зналОСОБА_2, он согласился выдать справку о доходах на имя его брата. Согласно справке № 95 от 30.10.07г. ОСОБА_3 работал в ООО "Ятаган" с 22.07.2005г. на должности прораба и его заработная плата с апреля по сентябрь 2007г. составила 22201,31 грн.

Кроме признания своей вины подсудимым ОСОБА_1, его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заключением судебно-почерковедческой экспертизы № 726 от 23.04.2009г., согласно которого: 1) подписи в справке о доходах № 49 от 02.10.07г. на имя ОСОБА_2 имени ОСОБА_1 в графе "Керівник" и в справке о доходах № 95 от 30.10.07г. на имя ОСОБА_3 от имени ОСОБА_1 в графе "Директор", вероятно, выполнены ОСОБА_1; 2) рукописный текст в справке о доходах № 49 от 02.10.07 на имя ОСОБА_2, вероятно, выполнен ОСОБА_1 /л.д. 100-102/;

- вещественными доказательствами по делу: справкой о доходах № 49 от 02.10.07г. на имя ОСОБА_2 и справкой о доходах № 95 от 30.10.07г. на имя ОСОБА_3 /л.д. 93/;

Оценивая доказательства, собранные по делу в их совокупности, суд считает, что органами досудебного следствия правильно квалифицированны действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 366 ч.1 УК Украины, т.е. служебный полог - составление и выдача должностным лицом заведомо ложных документов.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_1, установлено, что он ранее судим, является директором и совладельцем ООО "Ятаган", характеризуется положительно, психически и физически здоров.

Назначая вид и размер наказания подсудимому ОСОБА_1суд учитывает степень тяжести им содеянного: совершение преступления небольшой тяжести, его личность, обстоятельства дела, отягчающие его ответственность - совершение преступления повторно, а также смягчающие ответственность признание вины и раскаивание в содеянном, и считает, что наказание ему необходимо назначить в виде ограничения свободы.

Кроме того, суд считает необходимым, на основании ст. 70 ч. 4 УК Украины, при назначении наказания, окончательно определить ОСОБА_1 наказание путем поглощения менее строгого наказания, назначенного 01.06.2008г. по приговору Центрального районного суда г. Николаева, более строгим.

Также, на основании ст. 75 УК Украины суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества поэтому наказание ему возможно назначить с испытанием.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 366 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде двух лет ограничения свободы с лишением права занимать административно-хозяйственные должности сроком на три года.

На основании ст. 70 ч. 4 УК Украины, окончательно определить ОСОБА_1 наказание путем поглощения назначенным наказанием наказания по приговору Центрального районного суда г. Николаева от 01.06.2008г. в виде двух лет ограничения свободы с лишением права занимать административно-хозяйственные должности сроком на три года.

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбытия основного наказания с испытанием сроком на два года.

На основании ст.76 УК Украины обязать его не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, своевременно сообщать им об изменении своего места жительства, а также периодически регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 расходы за, проведение экспертизы № 726 от 23.04.2009г. в сумме 405 грн. 65 коп. в пользу НИЕКЦ при УМВД Украины в Николаевской области УГК в Николаевской области р/с 35229001000016, МФО 826013 код 25574110/.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Николаевской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья: А.В.Беспрозванный