Справа № 127/25018/15-п
Провадження № 3/127/5918/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.11.2015 м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувшиадміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, 03.10.1980 р.н, головного бухгалтера Приватного підприємства «Пробуд», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст. 163-1 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера Приватного підприємства «Пробуд», вчинила адміністративне правопорушення, а саме ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, передбаченого:
- п.п.138.1.1 п.138.1, п.138.2, п.п.138.10.3, п.п.138.10.4 п.138.10 ст.138; п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, в результаті чого було занижено податок на прибуток в сумі 40576 гривень;
- п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.4 ст.200, п.201.12 ст.201 Податкового кодексу України в результаті чого було занижено ПДВ в сумі 64 626 гривень.
Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №187921АА серії АА №187921 від 16.10.2015 року та актом про результати планової виїзної перевірки ПП «Пробуд» (код ЄДРПОУ 35823576) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2012 року по 31.12.2014 року, від 16.10.2015 року №2706/2202/35823576.
Таким чином, своїми діямиОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 163-1 КУпАП.
Усудове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена завчасно у встановлений законом спосіб.
Розглянувши матеріали справи, суддійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст. 163-1 КУпАП повністюпідтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення№187921АА серії АА №187921 від 16.10.2015 року та актом про результати планової виїзної перевірки від 16.10.2015 року №2706/2202/35823576, що містяться в матеріалах справи.
За таких обставинвважаю, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1ст. 163-1 КУпАП, тобто відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУПАП доведена повністю зібраними по справі доказами.
Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, зОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 грн., сплата якого передбачена п. 5ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.163-4,283,284 КУпАП,Законом України «Про судовий збір»,
ПОСТАНОВИВ:
ВизнатиОСОБА_1, 03.10.1980 р.н, працюючу головним бухгалтером Приватного підприємства «Пробуд», зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченогоч. 1ст. 163-1 КУпАПта застосувати до неї стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти пяти) грн. на користь держави.
Стягнути зОСОБА_1, 03.10.1980 р.н, працюючої головним бухгалтером Приватного підприємства «Пробуд», зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1,на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:
The court decision No. 53446205, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 12.11.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 127/25018/15-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: